avatar wrote:Вадим wrote:
Если не останется ни одного человека, способного осуществлять подавляющие функции, тогда такая цивилизация не сможет подавлять изменяющие её внешние тенденции и будет жертвой первого же инцидента.
Какого - с инопланетянами, что ли?
Да хоть с дикими животными. Хоть с природными катаклизмами. Хоть с ещё какими нибудь неизвесными отклонениями в психике людей, которые полезут после экспериментов над генетикой и психикой
Это эфемерно и ради такого фантастического мотива не стоит отказываться от возможности жить счастливо, не конфликтуя и помогая друг другу.
не более эфемерно и фантастично, чем ваши фантазии про супермегавирус, который кто-то за вас запустит и тем самым освободит вас от ответственности иметь подавленную агрессивность
если Вы имели в виду меня лично, то я наконфронтировался в 96 в Чечне, потом в качестве политтехнолога на региональных выборах, а потом на госслужбе и сейчас в области управления финансами.
Конфронтировать значит быть способным воспринимать как есть и не испытывать по этому поводу возмущений в мозге. Здесь акцент, заметьте, не на оценке явлений, а на способности пациента. или их отсутствие.
Похоже, вы как раз не наконфронтировались, а набрались мотиваторов для этих самых возмущений по самое немогу.
Если же вообще, то я в свое время сотрудничал, как физик по первому образованию, с психофизиологами и знаю, что потенциальная агрессивность среды ВСЕГДА является стресс-фактором не только для людей, но и вообще для всех живых существ.
Психология по моему мнению это грубо говоря лженаука, поэтому ваше сотрудничество для меня не аргумент.
Что же касается утверждения про ВСЕГДА, то он не логичен, а поэтому ложен.
Агрессивность потнятие не абсолютное, а относительное объекту применения. Для некоторых живых существ кислота или сверх-давление не агрессивная среда, а естественная среда обитания и если их поместить в то, что кажется естественным людям - то такие существа мгновенно погибнут. Вашего доброхотства они не оценят.
Точно так же существуют люди, которым то, что воспринимаете агрессивность ВЫ, является естественной средой обитания. Я конечно уже заметил, что вы именно себя считаете мерилом добра и зла и легко подпишитесь под тем, что именно те люди являются вредным отклонением и их необходимо уничтожить. Но просто обратите внимание, что вот существуют две стороны, вы и они. Обе стороны считают противоположную ненормальной, и готовы за своё понимание добра противоположной стороне вырезать немного мозга, а если не поможет, то просто и убить. Вы - точно такой же как они. Они тоже готовы убивать за единство и сотрудничество. Только единство не на ваших условиях, а сотрудничество и не к вашим целям.
Нет никакого добра и зла.
Есть наши и не наши.
Так что вы по сути своим подходом не решаете проблему эскалации агрессии, а только переводите её на уровнь глобального уничтожения инакомыслящих. Вы не миротворец, вы тиран!
В современных теориях самоорганизации и хаотической динамики есть доказательства, что именно в силу большого разнообразия возможно существование областей, которые имеют центры притяжения событийных линий (аттракторы), которые настолько различны, что эти области в фазовом пространстве состояний НИКОГДА не пересекутся.
Да, вы забыли только упомянуть, "..НИКОГДА не пересекутся
в ограниченном временном промежутке"
Учите теорию
И способы достижения подобных состояний для сложных динамических систем существуют. Их нашли Магницкий и Сидоров
Да ладно бросьте, не Сидоров, а братья Вачовски
Правда матрице приходилось периодически физически уничтожать практически всё население, критическая масса опыта которого, переставала укладываться в навязываемые границы. Зато какая стабильность!
Я думаю что мыслящего таракана тоже можно запрограммировать убивать время от времени лишних сородичей во имя высокой идеи
Так что у ваших планов по порабощению человечества есть все шансы опробоваться! НО ЗНАЙТЕ, ЧТО НЕО ВСЕРАВНО БУДЕТ И ПОГИБНЕТ ЗА СВОБОДУ!
Шутка.
Что погибнет.
Они учитывают весь спектр возможных состояний системы, являющихся своего рода центрами притяжения ее эволюции
Ваш Сидоров просто большой наукообразный мечтатель! Учитывать ВСЕ возможные состояния системы можно ТОЛЬКО находясь ЗА пределами воздействия системы, это закон помоему даже физики.
Так что снова придется иметь контролеров не подвергшихся импланту, которые смогут оценивать состояния системы. Это просто логика желаемого вами механизма, без которого он не будет работать.
Если вы, мессии глобального оболванивания этого не понимаете, то тем лучше для человечества, у него есть шанс вырваться из плохоспланированной ловушки раньше, а не позже. С меньшими потерями.
Тем более, что даже в вашем мире
Оговорочка по Фрейду?
Вы так резко отзывались об инопланетянах, что я вот уже подумываю, а вы сами то не поработить
нашу Землю прилетели?
Вы раскрыты!
Название вашей родной галактики?
Какие ваши позывные?
Имя и звание командира корабля!?
Какими силами вы располагаете?!
Прав был не Дарвин, а Ламарк, который считал, что среда тем или иным способом подсказывает организму, как к ней адаптироваться.
Голоса свыше?
Кроме того, привычка и опыт сотрудничать, причем на равных, абсолютно выигрывают в условиях решения сложных проблем, плохо поддающихся «раскладыванию по полочкам», когда необходимо, чтобы не только некоторые «избранные» и «высшие», а все участвующие в решении видели задачу целиком и пытались внести свой вклад, не оглядываясь при этом на отношения подчиненности.
Есть такое высказывание: в споре рождается не истина, а компромисс. Я имел дело с такими либеральными системами вживую. Они совершенно не способны принимать решения вообще и решения по действиям в незнакомой обстановке в частности. В них есть простой маленький изъян в самой основе, о котором (кстати!) я с самого начала разговора с вами говорил: у всех людей свои собственные представления о правильном и неправильном. И только дай намек, что мнения каждого обязаны учитываться, сразу образуются группы, непримиримо сражающиеся именно за свой путь достижения общей цели - и они готовы остановить вообще весь процесс, лишь бы удержать именно свою идею. И это ещё простой случай! Практически всегда у деятельности людей и групп есть СКРЫТЫЕ ЦЕЛИ, которые маскируются направлением к общей. В целом они могут быть творческие и не попадающие под действие вашего вируса, однако система в целом будет 99% времени зависать.
Вобщем если речь за либрализм, то я не против, пусть кто-нибудь на себе эксперементирует если неймется. А тоталитарный либерализм, как вы предлагаете не разобравшись, это хуже Гитлера.
В мирах высокого осознания, жители которых изначально ориентированы на сотрудничество
Вы поймите простую вещь.
Высокое сознание не совместимо с навязыванием и ограничением, с уничтожением иных форм.
Этика это собственное свободное решение поступать так или иначе в соответствии с наибольшим благом живых существ. Это определение.
Только свободное, дошедшее своим умом до благих решений, существо может быть этично. И применяется этика ТОЛЬКО для своих собственных решений, а не для решений ЗА ДРУГИХ. Иначе это не этика, а потворство своим наклонностям, постепенно скатывающаяся к геноциду.
Существа с высоким осознанием умеют объединяться, не связывая, и не подчиняя друг друга.
Верно. Умеют. Если у них есть общие цели. Если цели разные, существа с высоким осознанием не делают других существ заложниками или рабами собственных целей. Существа с высоким осознанием позволяют миру быть разнообразным, и даже не соответствующим их представлениям о правильном.
В мирах высокого осознания, основанных на сотрудничестве, действуют кооперация вместо конкуренции
Это всё прекрасно, когда всеми подтверждены одинаковые цели и одинаковые методы их достижения. Люди и без вашего вирусного принуждения умеют кооперироваться, когда у них общие цели и общие методы. А вот если существует неопределенность с выбором внешне равнозначных целей или методов достижения, неизбежно возникает необходимость конкуренции, потому что это всего лишь естественный способ выбора в ситуации неопределенности. И без него группы будут дробиться или вовсе разваливаться вообще ничего не достигая.
Кооперация и конкуренция это две стороны, как я уже говорил, одной медали. Без них метасистема не будет устойчивой. Что же касается превалирования одной или другой стороны, то я думаю, что природа гораздо более совершенный регулятор, чем концепции ученых-утопистов. Даже знаю почему.
партнерство вместо доминирования
Тоже прекрасный идеализированный прожект. Доминирование это неизбежный выбор эффективной стратегии в условии неравных способностей участников - а это и есть реальность. Способности у всех НЕ равны. И никогда не будут. Потому что природа это стохастический элемент.
Если доминирование уничтожается как класс идей на уровне генетики, то ваше общество будет собранием безвольных говорунов, которыми поужинает первый же тигр/вирус/вулкан/что угодно
Группы с коллегиальными принципами принятия решений и осуществления действий порождают локальных лидеров
Реальность говорит обратное: группы с коллегиальными принципами уничтожают любое лидерство в угоду корпоративной стабильности даже если это сажает всю систему. Советский союз вспомните. Любые мегакорпорации типа Самсунга или GM. Да вот ваши же собственные идеи взять - как раз пример этого - ещё ничего не началось, но первым делом нужно вырезать у всех способность к лидерству на корню!
Скажите Аватар, вы мыслитель двуличный или непоследовательный?
Ах, я забыл, вы же инопланетянин, прилетевший завоевать Землю!... Это всё объясняет
В общем, управление такого типа - это процесс придания событиям и обстоятельствам согласованного смысла и формирования норм и правил, определяющих границы разумного поведения.
Вы сильно переоцениваете людскую разумность. Агрессивность не препятствие разумности и любви, а заменитель когда их нет. К сожалению. Убери её - останется тупая быдломасса. Если у человека есть разумность, он перестает поступать агрессивно из разумных соображений, а не потому, что ему вырезали часть мозга.
Радетелям человечества следует сперва много раздумывать о природе разумности и неразумности, любви и ненависти, прежде чем строить планы по обрезанию человечества в соответствии со своими фантазиями.
Что касается пустоты - современные теории вполне допусакют наличие областей, находящихся в сильно неравновесном состоянии и пребывающих в них при этом практически бесконечно долго.
..в условиях замкнутой системы.
А поскольку замкнутые системы бывают только в голове теоретиков, то... :]
Кроме того, полученное состояние без агрессии и конфронтации не является неравновесным, если уж следовать строгим определениям. Просто мы привыкли видеть везде противостояние и нам тяжело отказаться от этой модели.
я не вижу везде противостояние. я вижу везде компенсирующие естественные механизмы, как показывал выше. Они существуют естественно так как метасистема имеет цель не только
1) сохраняться, но и
2.1) изменяться в соответствии с новыми объективными условиями
2.2) распространяться вовне, опять же сталкиваясь с новыми условиями
Сохранение и изменение это две разные функции, однаково важные для метасистемы. Это объективный оптимизированный процесс во вселенной, как я с самого начала вам и говорил, с которым вы хотите побороться
Кроме того, есть варианты типа вируса или т.п., которые действуют так, что с ними не договоришься.
вы предлагали без фантастики?
или вы как с агрессией? - только себе позволяете?
Хотите мир без агрессии? Без фантастики и без утопий? За объективность и научный анализ?
Ну так начните с себя, будьте последовательны.
И наконец, почему Вы считает людей без агрессии биороботами?
я считаю биороботами людей, у которых искуственно урезана умственная функциональность. А без агрессии они будут или без жалости - не суть важно. Живые механизмы, роботы.
Да, и еще - исчезновение старых тенденций вполне возможно эволюционным, а не революционным путем.
Революционные предпосылки это результат развития общества. Изучайте историю и социологию! Падение Рима это результат эволюции обществ. Но римлянам от этого не было легче. Такова селяви - жизнь и смерть идут рука об руку.
Мои мысли против Ваших - причем и моя, и Ваша точки зрения имеют аргументы.
мои аргументы основаны на анализе реальности без предубеждений, а ваши на любви к некоторым идеям. реальность и умозрения, вот и вся разница
Неэффективное вполне способно отмереть само.
с чего вдруг? намерение живого - длиться как можно дольше, а не умирать. умирает только то, что не находит оправдания своему существованию в столконовению с реальностью. Без столкновения, само, ничего не отомрет. А вы хотите вырезать у системы весь механизм отвечающий за адаптацию к реальности!
Кроме того, процесс его разрушения вполне может идти медленнее, но зато и безболезненнее.
У системы есть своя скорость развития, заданная, заметьте, снаружи, внешними изменениями среды, а не идеями системы насчет себя, которые вы ей хотите приписать. Идеи изменяются в соответствии с ситуацией, а не наоборот.
Эпоха экспансии закончилась и ученые, да и политики давно уже признали, что экстенсивный путь развития пора заменять на более глубинный.
это отрезать то, с чем не смогли справиться - глубинный путь?
не смешите меня, это путь того самого невротика
Ха, да после того, как не осталось бы людей с агрессивностью в геноме и в психических структурах, а также при наличии контроля за проявлениями агрессии и неконфликтной педагогики ТАКИХ ПРОСТО НЕ БЫЛО БЫ В ПРИНЦИПЕ!
ХВАТИТ ЧИТАТЬ ЛУКЬЯНЕНКО!