Вадим wrote:avatar wrote:
М-да... Позволю себе простой вопрос - Вы лично, для того, чтобы ходить и даже иногда бегать, читали описание этих процессов?
Все животные и даже насекомые бегают и прыгают. Это нормально. А человек способен покорить их всех - и тех кто быстре и тех кто сильнее. Потому что сила человека в разуме, в частности в способности к анализу, синтезу и массовой организации и обучению. Опускаться обратно до уровня животных или действовать как человек это линое дело выбора каждого. Ходить и бегать умеют все, но для того, чтобы достигать выдающихся результатов, необходимо многому учиться - что подтверждается огромной научной базой профессионального спорта. Так что не все так просто как бы вам хотелось.
Вот уж действительно, совпадения бывают всякими - лез искать одно, а «пролетая над гнездом кукушки», походя наткнулся на этот форум и эту тему. И раз уж наткнулся, то как человек, который еще в 2002 писал на сайте Яра Корсы вопросы по статье Мирошниченко (ответы на которые, кстати говоря, получил лишь частично), хочу написать свое мнение и на ряд здешних постингов. Сразу говорю - пишу ИМХО свое мнение один раз и не для обсуждения! И ни в какие дискуссии, тем более в принятом на этом форуме тоне, вдаваться не собираюсь. Итак…
I. Относительно сравнения эффективности действий животных и человека - оно сделано некорректно. В контексте данной темы речь идет о сравнении (замечу, умозрительном) эффективности системы Мирошниченко и «маятника». Тезисы Avatar’а в двух предложениях можно свести (надеюсь, я не сильно ошибся, давая эту трактовку) к тому, что:
1) у человека в подсознании уже могут находиться вполне эффективные боевые рефлексы, в том числе и уже учитывающие действия противников, связанные с выведением из равновесия.
2) «маятник», который как раз и работает с состояниями тела, в которых оно находится «в краях» потери равновесия, способен пробуждать эти древние рефлексы (замечу, что утверждение о древности всех рефлексов, так или иначе связанных с сохранением и возвращением равновесия, придумал не я - оно напрямую содержится в тезисах ИМ движений Мирошниченко), причем в результате практики они начинают спонтанно запускаться при возникновении опасной ситуации.
В таком случае сравнение эффективности спонтанных действий человека и животных вполне правомерно, поскольку тигры или волки вполне здорово дерутся, не зная никакой ИМ движений. А эволюционно человек превзошел их не за счет лучшего владения телом, а за счет использования предметов. И в этом проявилась сила его разума, а не в знании ИМ (да древние наши предки ее и не знали). Поэтому спонтанность маятника может быть ничуть не хуже С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ, чем использование модели Мирошниченко. А тезисы, что, мол, то, чего я не знаю, как работает - все плохо, во-первых, совсем не проходят в сравнении с животными - те В НАШЕМ ПОНИМАНИИ не знают, как у них это все работает, но ведь работает (и еще как! Да, кстати говоря, хотел бы я посмотреть, как кто-то станет «грузить» с помощью ИМ того же тигра или медведя!). А во-вторых, ну бросьте придуряться то - в большинстве случаев современный человек не знает, как работает большинство окружающих его вещей – и это не мешает ему их вполне эффективно использовать! Скажите, что любой солдат срочной службы (да и большинство офицеров) тех же ВВС или РВСН в совершенстве знают устройство самолета или ракеты. Да ни в жизнь! В общих чертах. И это верно, потому как их учат НЕ КОНСТРУИРОВАТЬ, а летать или проводить запуски!! Так что если некая система развивает некий навык, при котором в ситуации хватки у человека спонтанно «вылетают» эффективные боевые действия, то она ничем не хуже (с сугубо утилитарно-прикладной точки зрения), чем ИМ.
II. Открытый форум предполагает ведение дискуссии корректно. А если лидеры форума позволяют себе, как это написал Вадим «», то такое их поведение бросает тень на всю школу. Потому как возникает ощущение, что, если переводить все на тренировочные сравнения (а это невольно делаешь, поскольку форум то посвящен рукопашке, а не балету), когда напарник станет побеждать при договоренных условиях и правилах, то Вадим и там быстренько скажет, что, мол, он сам выбирает, когда ему соблюдать правила, а когда нет - и как даст в пах. Но тогда давайте честно напишем три тезиса про школу и форум:
1) Правила проведения соревнований и дискуссий определяют и меняют адепты школы, причем они могут менять их так и когда им заблагорассудится. Остальные же должны действовать по тем правилам, которые сейчас выбрал его оппонент из числа адептов.
2) «Оставь надежду всяк сюда входящий», что происходящее здесь делается для того, чтобы установить истину. Оно совершается лишь с целью доказать всем, что «круче нас только горы, выше нас только тучи». И для этого все средства хороши.
3) Входит кто хочет, выходит кто может.
Замечу, опять же лично от себя, что наличие подобных правил вполне допустимо при условии, что о них честно говориться в самом начале дискуссии или схватки. Иначе это подло. А для подлости есть лишь одно обоснование - реальный бой не на жизнь, а на смерть. Что вряд ли применимо для условий дискуссии на форуме.
За сим разрешите откланяться. И еще раз повторяю для особо упертых здешних спорщиков - ни в какие дискуссии по поводу написанного выше вдаваться не собираюсь.
Поиск истины в споре большого терпения и хладнокровия требует, потому так редко на практике удается 
А может Вам и за своим тоном последить на всякий случай, а то в чужом глазу былинку видите, а сами что же?