Изучать Систему по книгам всё равно что слушать расказы о вкусе апельсина.
Настоятельно рекомендую ученикам Мирошниченко ознакомиться с ратной гимнастикой Смирнова, думаю они узнают для себя много интересного о РБ, вопросы авторского права к сожалению (по моему мнению) один из самых грязных факторов, тормозящих развитие русского стиля РБ
Книги А.А. Кадочникова
Moderators: alexey_i, vis, Е.И.
Женя - МОЛОДЕЦ!
Женя, ну ты сказал!
Удачи.
Отличный новый девиз для форума: хорош трепаться, приходи и задай вопросы (вместо: задай свой вопрос по системе). Но мне старый больше нравится.Женя wrote: Алексей - хорош трепаться, приходи в группу и задай вопросы там.
Удачи.
Last edited by Алексей. on 04 Nov 2004, 12:50, edited 1 time in total.
Уважаемый, putnik!
К сожалению, наш разговор (если хотите - болтовня) плавно перешел от конкретных проблем РБ в область банальностей (" не только "смотреть", но и "видеть", "противогаз") - кто-то шибко умный сказал: "Если у человека нет аргументов в споре - он переходит к сравнениям". В рассматриваемых нами цитатах Е.И., каждое слово имеет однозначный и вполне определенный смысл, если Вы увидели что-то большее - хотелось бы услышать (насчет "первоисточника" понятно, но мы разговариваем с Вами и Вы включили эти цитаты в свой текст).
Сам я занимаюсь РРБ достаточно долго, и поверьте, друзья, искренне считаю, что в Интернет данный сайт для занимающихся РРБ и СК единственный по настоящему информативный (по прикладному аспекту системы).
Если мое желание вникнуть в суть проблемы оказалось слишком навязчивым - прошу прощения.
К сожалению, наш разговор (если хотите - болтовня) плавно перешел от конкретных проблем РБ в область банальностей (" не только "смотреть", но и "видеть", "противогаз") - кто-то шибко умный сказал: "Если у человека нет аргументов в споре - он переходит к сравнениям". В рассматриваемых нами цитатах Е.И., каждое слово имеет однозначный и вполне определенный смысл, если Вы увидели что-то большее - хотелось бы услышать (насчет "первоисточника" понятно, но мы разговариваем с Вами и Вы включили эти цитаты в свой текст).
Сам я занимаюсь РРБ достаточно долго, и поверьте, друзья, искренне считаю, что в Интернет данный сайт для занимающихся РРБ и СК единственный по настоящему информативный (по прикладному аспекту системы).
Если мое желание вникнуть в суть проблемы оказалось слишком навязчивым - прошу прощения.
Re: Женя - МОЛОДЕЦ!
Я сказал это лично тебе...Алексей. wrote:Женя, ну ты сказал!
Твои домыслы по поводу статьи Евгения Ивановича иначе как треп никак не воспринимаю, извини.Отличный новый девиз для форума: хорош трепаться, приходи и задай вопросы (вместо: задай свой вопрос по системе). Но мне старый больше нравится.
Я сказал.
Уважаемый Алексей!
Вы пытаетесь обсудить СВОИ трактовки «Информационной модели…»
И как это назвать?
Без практики обсуждение системы это болтовня (если не очень корректно – приношу извинение).
Ведь Е.И. Мирошниченко предложил принципиально новый подход.
Если практика пока не доступна, желательно разобраться и постараться понять что именно написано и описано в статье "Информационная модель..." и др., почему написано именно так.
Рассмотрите предложенное Вам изобретение.
Вы пытаетесь обсудить СВОИ трактовки «Информационной модели…»
И как это назвать?
Без практики обсуждение системы это болтовня (если не очень корректно – приношу извинение).
Ведь Е.И. Мирошниченко предложил принципиально новый подход.
Если практика пока не доступна, желательно разобраться и постараться понять что именно написано и описано в статье "Информационная модель..." и др., почему написано именно так.
Рассмотрите предложенное Вам изобретение.
Уважаемый putnik
Вопрос к Евгению Ивановичу: Можно узнать номер выданного патента? Хочется найти его в БД Роспатента и достоверно узнать формулировку изобретения. Или Вы можете разместить на сайте реферат патента?
Skif
А что, это запрещено? А как же обсуждение? Даже вопрос - это уже трактовка.putnik wrote:Вы пытаетесь обсудить СВОИ трактовки «Информационной модели…» И как это назвать?
Вопрос к Евгению Ивановичу: Можно узнать номер выданного патента? Хочется найти его в БД Роспатента и достоверно узнать формулировку изобретения. Или Вы можете разместить на сайте реферат патента?
Если честно, то уважаемый Евгений Иванович все-таки предложил свою трактовку информационной модели РБ или правильнее "экстремального взаимодействия двух биомеханических систем". Ведь в РБ как системе взаимодействуют не только биомеханические подсистемы.putnik wrote:Ведь Е.И. Мирошниченко предложил принципиально новый подход.
Если только Евгений Иванович предоставит такую возможность.putnik wrote:Рассмотрите предложенное Вам изобретение.
Skif
Skif писал:
Именно Е.И. Мирошниченко предложил "Информационную модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем" ("Теория и практика физической культуры" NN 11, 12 за 1998г), которая и стала основой получения патентов. Разберитесь ЧТО там написано и ПОЧЕМУ.
И именно все остальное является трактовками "Информационной модели..." предложенной Е.И. Мирошниченко.
По поводу "докажите, покажите, убедите..." я уже писал, повторяться не буду.
Добавлю только один пример.
На весеннем фестивале РРБ четко прослеживалось две цели участников:
1. Ознакомиться и постараться разобраться с тем, что предлагают другие школы, попробовать и примерить это на себя (большинство).
При этом люди, в т.ч. имеющие более чем десятилетний опыт единоборств, руководители организаций, оставляли "за порогом спортзала" весь свой опыт, знания, сомнения и критику. Они старались понять, что нового им предлагают, почему именно так, пробовали это "на зуб".
2. Себя показать.
Ну-ну, покажите, что вы там понапридумывали... Давайте, убеждайте меня… Я то все равно круче... (единицы).
Если интересна первая цель - кроме теории нужна ПРАКТИКА.
Если вторая - НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА ТРАТИТЬ ВРЕМЯ.
Неправильно.Если честно, то уважаемый Евгений Иванович все-таки предложил свою трактовку информационной модели РБ или правильнее "экстремального взаимодействия двух биомеханических систем"
Именно Е.И. Мирошниченко предложил "Информационную модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем" ("Теория и практика физической культуры" NN 11, 12 за 1998г), которая и стала основой получения патентов. Разберитесь ЧТО там написано и ПОЧЕМУ.
И именно все остальное является трактовками "Информационной модели..." предложенной Е.И. Мирошниченко.
По поводу "докажите, покажите, убедите..." я уже писал, повторяться не буду.
Добавлю только один пример.
На весеннем фестивале РРБ четко прослеживалось две цели участников:
1. Ознакомиться и постараться разобраться с тем, что предлагают другие школы, попробовать и примерить это на себя (большинство).
При этом люди, в т.ч. имеющие более чем десятилетний опыт единоборств, руководители организаций, оставляли "за порогом спортзала" весь свой опыт, знания, сомнения и критику. Они старались понять, что нового им предлагают, почему именно так, пробовали это "на зуб".
2. Себя показать.
Ну-ну, покажите, что вы там понапридумывали... Давайте, убеждайте меня… Я то все равно круче... (единицы).
Если интересна первая цель - кроме теории нужна ПРАКТИКА.
Если вторая - НЕТ НИКАКОГО СМЫСЛА ТРАТИТЬ ВРЕМЯ.
Уважаемый putnik"
Во первых - я НЕ СТАВЛЮ под сомнение авторство, то есть то, что именно Мирошниченко предложил "Информационную модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем".
Во вторых - правда это можно точно говорить только после изучения патента, в качестве названия изобретения запатентована вся совокупность слов ЦЕЛИКОМ, а не по отдельности. ТО ЕСТЬ - словосочетание "информационная модель" может присутствовать и в других изобретениях и патентах. Так же кстати, как и фраза "биомеханические системы". Даже больше - если не это словосочетание на запатентировано как "торговая марка или знак", то ЛЮБОЙ может наполнить фразу "Информационная модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем" СВОИМ смыслом. Естественно отличным от того, который на основании патента принадлежит Мирошниченко.
Так что не приписывайте мне того смысла который я не вкладывал.
Естественно я не медик и поэтому принимаю на веру цифры приведенные в статье.
Библию с Кораном и то трактуют... А это - книги-символы, причем священные. Так что трактовать СМЫСЛ информационной модели, предложенной Мирошниченко - будут и достаточно долго.
И еще раз Вам сообщаю: В разговоре я прошу кого-либо поделиться своей информацией и мыслями и опытом. И в свою очередь делаю тоже самое. И НЕ ПРОШУ меня в чем-либо убеждать или что-то мне доказывать. И также не стремлюсь сам это делать.
Так что обвинения типа "теоретик" прошу прекратить. Хотя все что пишется - без показа - и есть теория. А вообще есть такая фраза - "нет ничего практичнее хорошей теории".
Стоп. Не передергивайте мои слова!putnik wrote:Неправильно.
Именно Е.И. Мирошниченко предложил "Информационную модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем" ("Теория и практика физической культуры" NN 11, 12 за 1998г), которая и стала основой получения патентов.
Во первых - я НЕ СТАВЛЮ под сомнение авторство, то есть то, что именно Мирошниченко предложил "Информационную модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем".
Во вторых - правда это можно точно говорить только после изучения патента, в качестве названия изобретения запатентована вся совокупность слов ЦЕЛИКОМ, а не по отдельности. ТО ЕСТЬ - словосочетание "информационная модель" может присутствовать и в других изобретениях и патентах. Так же кстати, как и фраза "биомеханические системы". Даже больше - если не это словосочетание на запатентировано как "торговая марка или знак", то ЛЮБОЙ может наполнить фразу "Информационная модель экстремального взаимодействия двух биомеханических систем" СВОИМ смыслом. Естественно отличным от того, который на основании патента принадлежит Мирошниченко.
Так что не приписывайте мне того смысла который я не вкладывал.
Специально еще раз прочитал и разобрал. И разбираться начал еще в 1994 году.putnik wrote:Разберитесь ЧТО там написано и ПОЧЕМУ.
Естественно я не медик и поэтому принимаю на веру цифры приведенные в статье.Вы наверное не в курсе, что трактовка чего-либо возникает каждый раз, когда есть неочевидность это самого чего-либо.putnik wrote:И именно все остальное является трактовками "Информационной модели..." предложенной Е.И. Мирошниченко.
Библию с Кораном и то трактуют... А это - книги-символы, причем священные. Так что трактовать СМЫСЛ информационной модели, предложенной Мирошниченко - будут и достаточно долго.
Вас просят поделиться, а не убедить. Именно в этом смысл дискуссии. А согласовать понятия можно будет только после ознакомления с рефератом патента.putnik wrote:По поводу "докажите, покажите, убедите..." я уже писал, повторяться не буду.
Практики для сравнения и для того чтобы разобраться, по крайней мере с основами, у меня достаточно.putnik wrote:Добавлю только один пример.
На весеннем фестивале РРБ четко прослеживалось две цели участников:
1. Ознакомиться и постараться разобраться
Если интересна первая цель - кроме теории нужна ПРАКТИКА.
И еще раз Вам сообщаю: В разговоре я прошу кого-либо поделиться своей информацией и мыслями и опытом. И в свою очередь делаю тоже самое. И НЕ ПРОШУ меня в чем-либо убеждать или что-то мне доказывать. И также не стремлюсь сам это делать.
Так что обвинения типа "теоретик" прошу прекратить. Хотя все что пишется - без показа - и есть теория.
А вообще есть такая фраза - "нет ничего практичнее хорошей теории".Skif, это Ваши слова. Обвинение в передергивании не принимаю.putnik wrote:Skif писал:Если честно, то уважаемый Евгений Иванович все-таки предложил свою трактовку информационной модели РБ или правильнее "экстремального взаимодействия двух биомеханических систем"
Это опять же Ваши слова, я так не писал.Skif wrote: ...обвинения типа "теоретик" прошу прекратить.
Но я повторюсь, нужна практика. Что имею ввиду:
Даже если человек занимается единоборствами с младенчества, он не может судить о движении (действии) в котором сам не учавствовал. (читайте Н.А. Бернштейна).
А осознанное участие возможно только на занятиях/семинарах у Е.И. Мирошниченко и тренеров (инструкторов) им подготовленных. Потому как цель воздействия не исполнители (руки, ноги...) как, практически во всех единоборствах, а командный пункт (сознание, ЦНС).
А в общем, у меня складывается впечатление, что Вам ближе цель номер 2 (мое предыдущее сообщение).
С уважением,
putnik
Уважаемый (уже начинаю говорить с сарказмомputnik wrote:Skif писал:
Если честно, то уважаемый Евгений Иванович все-таки предложил свою трактовку информационной модели РБ или правильнее "экстремального взаимодействия двух биомеханических систем"
Skif, это Ваши слова. Обвинение в передергивании не принимаю.
), Вы хоть до конца дочитываете сообщения собеседника или нет? Я же объяснил почему так считаю. И мое объяснение ничуть не умаляет достоинств сделанного Мирошниченко.Еще раз вынужден повторить вопрос - Вы полностью прочитываете и разбираете сообщения собеседника или только по верхам? Я же можно сказать в открытую писал что сам занимался у Мирошниченко с 93 по 96 год. И по многим параметрам был ничуть не хуже других. Хотя время и финансовые обстоятельства не всегда позволяли не прерывать тренировок. И после приезда домой занимаюсь постоянно и сам веду тренировки. И успел переработать подчерпнутое у Евгения Ивановича и сравнить его подход с другими подходами. И позаниматься у других инструкторов, в том числе которые считались лучшими учениками Деда.putnik wrote:Но я повторюсь, нужна практика. Что имею ввиду:
Даже если человек занимается единоборствами с младенчества, он не может судить о движении (действии) в котором сам не учавствовал. (читайте Н.А. Бернштейна).
А осознанное участие возможно только на занятиях/семинарах у Е.И. Мирошниченко и тренеров (инструкторов) им подготовленных.
Я все-таки надеюсь Вы оставляете мне право иметь собственное мнение. И отнюдь не только теоретическое.
Исходя из чего - то что я осмеливаюсь иметь мнение отличное от Вашего или имею вопросы к ""Информационной модели экстремального взаимодействия двух биомеханических систем"?putnik wrote:А в общем, у меня складывается впечатление, что Вам ближе цель номер 2 (мое предыдущее сообщение).
Еще раз для Вашего сведения -все задаваемые мною вопросы основаны на практике и еще раз для Вас - в том числе на переработанной практике полученной у Мирошниченко.
Я очень надеюсь что застану Вас на тренировке когда все-таки я выберусь в столицу больше чем на пару дней (к сожалению работа во время командировки заканчивается часов 8 вечера).
А вы не могли бы напомнить эти самые свои вопросы, основанные на практике? Я просмотрел тред и из ваших вопросов обнаружил только про номер патента. Остальное было перепирание с Путником что считать трактовкой, а что не считать.Skif wrote:Еще раз для Вашего сведения -все задаваемые мною вопросы основаны на практике и еще раз для Вас - в том числе на переработанной практике полученной у Мирошниченко.
То есть для ясности дискуссии, выделите свои вопросы пожалуйста.
Уважаемый putnik!
Выскажу свое видение данного диалога:
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - Я слышал, что лучше жрать витаминки.
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - А чем "Г" лучше витаминок?
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - Ну хорошо, а из чего же состоит "Г" кроме витаминов?
1 - Если бы ты внимательно прочитал на упаковке ты бы понял.
2 - Но, тут написано - "Витамины"!
1 - Пока ты не купишь у меня хоть пачку "Г" ты не поймешь из чего он состоит, твою трактовку написанного я обсуждать не собираюсь.. И вообще ты похож на мужика который хочет, а снимать не желает. Короче покупай "Г" или мне надоело впустую болтать.
3 (потребитель "Г") - Молодец 1-й. 2-й хорош базарить бери "Г".
В общем, уважаемый (без иронии) putnik, как мне кажется Вы или неофит (занимаетесь не более 1-2-х лет) который каждый вопрос о методе Мирошниченко воспринимает как покушение на свою искреннюю и ПОКА непоколебимую веру, или Вы человек материальное состояние которого зависит от распространения данного направления системы и, тогда, Ваше рвение понятно (зная Вашу вспыльчивость, представляю реакцию на эти слова).
Кстати, на данном форуме я не допускал высказываний против Е.И. и его "изобретения", более того, отмечу в который раз - Е.И. значительно повысил уровень системности знания об РБ (вз. 2-х биомех. сист.), вывел его на более высокий уровень обоснованности и осознанности (на своих занятиях метод "временных туннелей" я называю "методом Мирошниченко"), и мое личное отношение к Е.И. ограничивается уважением и благодарностью за труд.
Для Вадима напомню суть своего вопроса: В каких областях человеческой деятельности, кроме РБ и ФК, возможно применение "модели " Е.И. Мирошниченко?
С уважением, Алексей.
Выскажу свое видение данного диалога:
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - Я слышал, что лучше жрать витаминки.
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - А чем "Г" лучше витаминок?
1 - Покупайте "Гербалайф".
2 - Ну хорошо, а из чего же состоит "Г" кроме витаминов?
1 - Если бы ты внимательно прочитал на упаковке ты бы понял.
2 - Но, тут написано - "Витамины"!
1 - Пока ты не купишь у меня хоть пачку "Г" ты не поймешь из чего он состоит, твою трактовку написанного я обсуждать не собираюсь.. И вообще ты похож на мужика который хочет, а снимать не желает. Короче покупай "Г" или мне надоело впустую болтать.
3 (потребитель "Г") - Молодец 1-й. 2-й хорош базарить бери "Г".
В общем, уважаемый (без иронии) putnik, как мне кажется Вы или неофит (занимаетесь не более 1-2-х лет) который каждый вопрос о методе Мирошниченко воспринимает как покушение на свою искреннюю и ПОКА непоколебимую веру, или Вы человек материальное состояние которого зависит от распространения данного направления системы и, тогда, Ваше рвение понятно (зная Вашу вспыльчивость, представляю реакцию на эти слова).
Кстати, на данном форуме я не допускал высказываний против Е.И. и его "изобретения", более того, отмечу в который раз - Е.И. значительно повысил уровень системности знания об РБ (вз. 2-х биомех. сист.), вывел его на более высокий уровень обоснованности и осознанности (на своих занятиях метод "временных туннелей" я называю "методом Мирошниченко"), и мое личное отношение к Е.И. ограничивается уважением и благодарностью за труд.
Имею небольшой опыт организации и проведения семинаров по РБ. Скажу Вам, что со временем мне стали интересны не только чистые потребители (цель №1), но и те участники которые свой опыт не скрывали, а пытались им активно поделиться, дискутировали и т.д. (конечно, что бы направить дискуссию в конструктивное русло надо приложить определенные организаторские усилия, но они всегда окупаются). Поэтому считаю, что человек отстаивающий свою точку зрения (уважительно и не нарушая дисциплины) даже более полезен и интересен на семинаре (а уж тем более в "Форумах"), чем "чистый" ученик.putnik wrote:А в общем, у меня складывается впечатление, что Вам ближе цель номер 2 (мое предыдущее сообщение).
Для Вадима напомню суть своего вопроса: В каких областях человеческой деятельности, кроме РБ и ФК, возможно применение "модели " Е.И. Мирошниченко?
С уважением, Алексей.
Спасибо Алексей,Алексей. wrote: Для Вадима напомню суть своего вопроса: В каких областях человеческой деятельности, кроме РБ и ФК, возможно применение "модели " Е.И. Мирошниченко?
Давайте вспомним, что краткая суть модели Е.И. в том, что воздействие оказывается не на инструменты партнера (его тело, действия, слова, идеи), а на него самого(иногда посредством его инструментов), или как мне кажется точнее его способность принимать решения. Иными словами управление сознанием противника/партнера.
Вы, думаю, сами можете представить области, где можно применить практические навыки управление сознанием и решениями человека кроме РБ и ФК.
Last edited by Вадим on 12 Nov 2004, 18:03, edited 1 time in total.
Чем именно с тобой поделиться?Skif wrote:Уважаемый putnik"
Вы наверное не в курсе, что трактовка чего-либо возникает каждый раз, когда есть неочевидность это самого чего-либо.
Вас просят поделиться, а не убедить. Именно в этом смысл дискуссии. А согласовать понятия можно будет только после ознакомления с рефератом патента.
PS: Трактовка возникает, когда есть непонимание чего-либо, а объяснять приходится (в т. ч. и себе).
Я сказал.
Уважаемые собеседники!
Вадиму: Время слова "задаваемые" ну никак не соответствует прошедшему. И к сожалению до серьезных вопросов дело похоже не дойдет. Так как постоянно отсылают к одной статье и к книге Бернштейна. И даже о понятийном аппарате никак договориться не удается. Хотя у меня все таки есть еще надежда на серьезный разговор.
Жене: А когда это мы с Вами стали на "ты"? Мы как минимум не знакомы. А к незнакомым по сети на "ты", на сколько я еще помню, обращались только в некоммерческой сети FidoNet. Чем поделиться? Вашим пониманием предложенной теории Мирошниченко. Тем более, как я понимаю, Вы у него счас занимаетесь. И тем более для успешного усвоения материала должны самостоятельно разбираться в предмете, а не только кидаться цитатами. Или мне с данным вопросом обращаться кисключительно к друзьям за кружкой пива?
Рустамыч!!!!! Ау... Ну хоть ты объясни человекам, что я не настолько злой и ограниченный, на сколько они пытаются себе меня представить... А на тренировку, как и обещал, я как нидь зайду. Кстати про Атанова узнал?
Skif
Вадиму: Время слова "задаваемые" ну никак не соответствует прошедшему. И к сожалению до серьезных вопросов дело похоже не дойдет. Так как постоянно отсылают к одной статье и к книге Бернштейна. И даже о понятийном аппарате никак договориться не удается.
Хотя у меня все таки есть еще надежда на серьезный разговор.Жене: А когда это мы с Вами стали на "ты"? Мы как минимум не знакомы. А к незнакомым по сети на "ты", на сколько я еще помню, обращались только в некоммерческой сети FidoNet. Чем поделиться? Вашим пониманием предложенной теории Мирошниченко. Тем более, как я понимаю, Вы у него счас занимаетесь. И тем более для успешного усвоения материала должны самостоятельно разбираться в предмете, а не только кидаться цитатами. Или мне с данным вопросом обращаться кисключительно к друзьям за кружкой пива?
Рустамыч!!!!! Ау... Ну хоть ты объясни человекам, что я не настолько злой и ограниченный, на сколько они пытаются себе меня представить...
А на тренировку, как и обещал, я как нидь зайду. Кстати про Атанова узнал?Skif
Скифу:
Видимо предовращая "серьезный" разговор...
Я с тобой никак не могу быть знаком, ибо из всей информации о тебе я знаю только твое ненастоящее имя.
В предмете можно разбираться _только_ самостоятельно и никак иначе. И если ты не разбираешься в предмете, то мое понимание (как результат моей личной работы) для тебя ничего не решит.
HINT: Серьезный разговор может получиться если у тебя есть контретный вопрос по поводу непонятой части теории, тогда есть смысл отвечать, а не рассказывать истории - "чего я достиг и кто круче".
Видимо предовращая "серьезный" разговор...
Я с тобой никак не могу быть знаком, ибо из всей информации о тебе я знаю только твое ненастоящее имя.
В предмете можно разбираться _только_ самостоятельно и никак иначе. И если ты не разбираешься в предмете, то мое понимание (как результат моей личной работы) для тебя ничего не решит.
HINT: Серьезный разговор может получиться если у тебя есть контретный вопрос по поводу непонятой части теории, тогда есть смысл отвечать, а не рассказывать истории - "чего я достиг и кто круче".
Я сказал.
Уважаемый Skif!
Ваш ответ, к сожалению, подтвердил мое впечатление.
Постараюсь пояснить свою позицию.
Обсуждать чьи-либо трактовки и чье-либо мнение о системе без практики этой системы не считаю нужным.
Например: можно "развалить" движение противника не выводя его центр масс за его же (противника) площадь опоры. Ну и как это обсуждать без практики? И сколько по этому поводу можно впустую наговорить?
Я не собираюсь обсуждать чью-либо компетентность в единоборствах. Пусть это будет хоть чемпион мира и окрестностей - не имеет значения, если только он не занимается этой системой.
С 1996 года прошло достаточно много времени, статья была написана в 1998 и то, ЧТО и КАК там написано актуально сейчас и будет актуально в будущем. Неужели вы не нашли ничего нового?
Система постоянно развивается и совершенствуется, на сегодня уже появились новые грани даже по сравнению с прошлым годом.
Если сосуд полный (есть уже готовое мнение обо всем), как можно его долить, как, если новая информация просто не воспринимается? Если нет желания разобраться почему написано так а не иначе, разобраться, что имеется ввиду? А прослеживается желание выдать уже готвое решение.
Был бы рад в данном конкретном случае изменить свое мнение.
В качестве эксперимента предлагаю сходить на сайт Ю.Ю. Сенчукова (на форуме было объявление о его семинаре), почитать и "прислушаться" к своим ощущениям.
А что касается "Я очень надеюсь что застану Вас на тренировке когда все-таки я выберусь в столицу..." - приходите, я стараюсь не пропускать занятия.
Кстати, есть встречное предложение.
Давайте организуем двухдневный "Мастер-класс" Е.И. Мирошниченко в вашем городе. Надеюсь он поддержит нашу (с Вашего согласия) инициативу. А я, со своей стороны, постараюсь приехать вместе с Иванычем.))
Жду ответа на предложение.
Ваш ответ, к сожалению, подтвердил мое впечатление.
Постараюсь пояснить свою позицию.
Обсуждать чьи-либо трактовки и чье-либо мнение о системе без практики этой системы не считаю нужным.
Например: можно "развалить" движение противника не выводя его центр масс за его же (противника) площадь опоры. Ну и как это обсуждать без практики? И сколько по этому поводу можно впустую наговорить?
Я не собираюсь обсуждать чью-либо компетентность в единоборствах. Пусть это будет хоть чемпион мира и окрестностей - не имеет значения, если только он не занимается этой системой.
С 1996 года прошло достаточно много времени, статья была написана в 1998 и то, ЧТО и КАК там написано актуально сейчас и будет актуально в будущем. Неужели вы не нашли ничего нового?
Система постоянно развивается и совершенствуется, на сегодня уже появились новые грани даже по сравнению с прошлым годом.
Если сосуд полный (есть уже готовое мнение обо всем), как можно его долить, как, если новая информация просто не воспринимается? Если нет желания разобраться почему написано так а не иначе, разобраться, что имеется ввиду? А прослеживается желание выдать уже готвое решение.
Был бы рад в данном конкретном случае изменить свое мнение.
В качестве эксперимента предлагаю сходить на сайт Ю.Ю. Сенчукова (на форуме было объявление о его семинаре), почитать и "прислушаться" к своим ощущениям.
А что касается "Я очень надеюсь что застану Вас на тренировке когда все-таки я выберусь в столицу..." - приходите, я стараюсь не пропускать занятия.
Кстати, есть встречное предложение.
Давайте организуем двухдневный "Мастер-класс" Е.И. Мирошниченко в вашем городе. Надеюсь он поддержит нашу (с Вашего согласия) инициативу. А я, со своей стороны, постараюсь приехать вместе с Иванычем.
)) Жду ответа на предложение.
Скиф, если вы не сформулируете конкретно свои вопросы на них по-любому никто не сможет конкретно ответить. Даже шанса не будет. Я например так до сих пор и не понимаю в чем именно состоит ваша позиция, в чем вопросы, есть ли какие-то противоречия и т.п.Skif wrote:Вадиму: Время слова "задаваемые" ну никак не соответствует прошедшему. И к сожалению до серьезных вопросов дело похоже не дойдет. Так как постоянно отсылают к одной статье и к книге Бернштейна. И даже о понятийном аппарате никак договориться не удается.
А на пространные рассуждения о том о сем, не содержащие вопроса, лично я, в отличии от моих филантропичных товарищей, отвечать не буду.
Уважаемый Алексей!
Ваш опус о гербалайфе отношу к всплеску эмоций.
А замечание о распространении системы и материальном состоянии очень интересно (хотя я пока еще работаю в другой организации:( ).
Интересно
Во-первых потому, что это новый высокоэффективный способ защиты и он (система) постоянно развивается.
Во-вторых, считаю распространение данной системы очень достойным делом. Потому как она пригодна для всех, вне зависимости от пола, возраста, отсутствует обучение "через боль" и т.д. Не говоря уже о том, что это русская система.
В-третьих, если говорить о нормальном распространении системы, например, в рамках страны, то заниматься этим нужно профессионально, а не в свободное от работы время.
По поводу опыта проведения семинаров.
Согласен с Вами, знания, опыт и конструктивные замечания участников
нужны и важно, НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ знакомства с системой и практики, после того как не только услышишь, но и сам, на своей шкуре опробуешь, поучаствуешь в предложенном действии, при этом убрав весь свой прежний опыт.
И только тогда происходит конструктивный разговор.
Что говорит Ваш опыт, конструктивно до или после (практики)?
Ваш опус о гербалайфе отношу к всплеску эмоций.
А замечание о распространении системы и материальном состоянии очень интересно (хотя я пока еще работаю в другой организации:( ).
Интересно
Во-первых потому, что это новый высокоэффективный способ защиты и он (система) постоянно развивается.
Во-вторых, считаю распространение данной системы очень достойным делом. Потому как она пригодна для всех, вне зависимости от пола, возраста, отсутствует обучение "через боль" и т.д. Не говоря уже о том, что это русская система.
В-третьих, если говорить о нормальном распространении системы, например, в рамках страны, то заниматься этим нужно профессионально, а не в свободное от работы время.
По поводу опыта проведения семинаров.
Согласен с Вами, знания, опыт и конструктивные замечания участников
нужны и важно, НО ТОЛЬКО ПОСЛЕ знакомства с системой и практики, после того как не только услышишь, но и сам, на своей шкуре опробуешь, поучаствуешь в предложенном действии, при этом убрав весь свой прежний опыт.
И только тогда происходит конструктивный разговор.
Что говорит Ваш опыт, конструктивно до или после (практики)?