Письмо Жене

В этом форуме можно задать разные вопросы инструкторам школы: о методиках преподавания и т.д.

Moderators: alexey_i, vis, Е.И.

Post Reply
ivan_nik

Письмо Жене

Post by ivan_nik »

Письмо обращаю Вадиму, Роману, Жене и всем участникам семинара в Боровом. Поскольку по целому ряду причин (сжатие видео, работа по усредненной траектории и с очень малыми амплитудами) далеко не все в клипе заметно стороннему наблюдателю, позволю себе задать пару вопросов. (На самом деле вопросов очень много, но я не уверен, что у вас будет время и желание на них отвечать). Клип разделен на кадры, в первом фрагменте работает Женя с партнером (имени, извините, не знаю), поэтому данное письмо обращаю в первую очередь ему. Дальше в клипе идут более интересные вещи, но хочется разобраться по порядку. Итак:
1 фрагмент - построение.
2 фрагмент – Первый подход показан не сначала – пропускаю.
Второй подход. Предварительная работа шагами. Хорошо видно «отзеркаливание» нападающего. Заполнение пространства правой ногой. Создание стенок коридора шагами. Использование себя как стенки. Возникает впечатление, что защищающийся постоянно хорошо поддерживает коридор.
Третий подход (жаль, что ноги срезаны). Впечатление, что здесь виден другой вид отзеркаливания (разноименные половины тела). Создание мышечного корсета справа, протягивание нападающего вдоль «стенки».
Сам я РБ занимаюсь давно, но, благодаря вашим инструкторам, вы многие вопросы понимаете более хорошо. Поэтому и советуюсь с вами как со старшими товарищами. В письменном виде потому, что в ближайшее время по целому ряду причин на тренировку к вам придти не смогу.
Вопросы:
1. Адекватно ли вообще я увидел содержание первого фрагмента? Что пропустил?
2. Какая инструкция была к упражнению?
3. Можно назвать некоторые упражнения на управление шагами, которые лежат в основе увиденного?
4. Как бы можно было интерпретировать фрагмент с точки зрения более сложного методического подхода «работа по уровням ABCD»?
Короче, письмо это написано с целью установления контакта. Может и я чем вам пригожусь. Ответ хорошо бы «мылом» (много в последнее время на вашем форуме праздношатающихся зевак), но это на ваше усмотрение.
Спасибо.
Борисов В.А.
Posts: 70
Joined: 28 Oct 2005, 11:45

Письмо

Post by Борисов В.А. »

Вадим, с нетерпением ждем твоего ответа.
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Re: Письмо Жене

Post by Вадим »

ivan_nik wrote: 1. Адекватно ли вообще я увидел содержание первого фрагмента? Что пропустил?
Помоему вполне. Единственное, что наверное не было задачи "отзеркаливать", скорее это момент присоединения к возникшему движению нападающего (просто если пытаться именно отзеркаливать, то быстро крыша задымится, да и нет смысла идти в ведомые к нападающему. И присоединиться можно не только зеркально, верно?).
Ну а точнее только Женик может сам сказать, хотя, у него помоему нет этого ролика :)
2. Какая инструкция была к упражнению?
хох, давно это было :)
возможно задание на управление посредством создания точек опоры
3. Можно назвать некоторые упражнения на управление шагами, которые лежат в основе увиденного?
Да вобщем то наверное любые варианты на тему создания двигательных реакций (с подхода) и опережающее занимание "клеток" на полу, по которым собирается ходить противник, эту реакцию осуществляя. Противник-партнер может двигаться, может стоять на месте и иметь задачу схватить вас за предлагаемую руку, или наоборот, оттолкнуть. Заходы по касательной с фронтов или с переди..
Показать 3 секунды, а объяснять целый трактат :)
4. Как бы можно было интерпретировать фрагмент с точки зрения более сложного методического подхода «работа по уровням ABCD»?
например как С-В-А: входим на длинных амплитудах, поправляем на средних, обрушиваем на коротких.
Короче, письмо это написано с целью установления контакта.
Есть контакт! :)
Last edited by Вадим on 08 Nov 2005, 14:37, edited 1 time in total.
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Re: Письмо

Post by Вадим »

Борисов В.А. wrote:Вадим, с нетерпением ждем твоего ответа.
я блин чё, главный спец что ли? :)
я лох б.и. и это всем известно!
User avatar
Женя
Posts: 200
Joined: 12 May 2004, 12:52
Location: Москва
Contact:

Post by Женя »

Спасибо за вопрос...
К сожаление у меня сейчас нет ролика под рукой, буду отвечать по памяти и по существу.

1. Адекватно ли вообще я увидел содержание первого фрагмента? Что пропустил?
Да, адекватно.
Очень хорошее, кстати, слово. Просто мое поведение было именно адекватным - отсюда эффект отзеркаливания, подстройки...

2. Какая инструкция была к упражнению?
Вероятней всего работа с использованием точек опроры включая работу об стену...

3. Можно назвать некоторые упражнения на управление шагами, которые лежат в основе увиденного?
Шагами мы занимаем пространство.
Если у Вас есть представление о том, что в данный момент целесообразно противнику и как это испортить, то заняв ему нужное для двиг. схемы пространство первым, но не лишив при этом целесообразности его первоначальной схемы движения Вы получаете управление (трансовое состояние) со всеми вытекающими последствиями.

4. Как бы можно было интерпретировать фрагмент с точки зрения более сложного методического подхода «работа по уровням ABCD»?
Вадим ответил.

Спасибо.
Вам спасибо!
Я сказал.
ivan_nik

Post by ivan_nik »

Вадим, Женя!
Спасибо за ответ. Полезными оказались Ваши замечания по поводу отзеркаливания, опережающего заполнения клеток (продуктивная метафора), чередования амплитуд, трансового состояния. По этим замечаниям можно (с разной степенью успешности) реконструировать целый ряд подводящих упражнений. Что мы и попытаемся сделать на ближайших тренировках.
Хочу задать уточняющий вопрос по поводу присоединения. Можно ли сказать так: «Присоединение (в РБ) – это возникновение напряжений в звеньях тела, которое происходит одновременно (или чуть запаздывает) с аналогичными напряжениями в звеньевой структуре противника. Источник присоединения – сложившаяся в ходе тренировок установка (состояние готовности) на двигательное соизмерение с нападающим.
В свою очередь факторами возникновения данной установки являются ситуация нападения, потребность адаптироваться в среде и опыт управления движениями противника. Методическим средством для формирования навыка присоединения является инструкция тренера на соответствие темпу и ритму движений нападающего. При этом определенными являются темп, ритм и последовательность (?) напряжений в звеньевой структуре защищающегося. Присоединение является навыком (бессознательным автоматизмом) и этим отличается от методического приема, который называется «отзеркаливание». Последнее требует от защищающегося сознательных усилий для адекватной адаптации к движениям нападающего. Таким образом, упражнение «отзеркаливание» является одним из средств формирования навыка присоединения. Присоединение же, в свою очередь, является предпосылкой процесса ведения (про ведение продолжать не буду, поскольку это выходит за рамки обсуждения) ».
Весьма вероятно, что это определение не полное и не точное. Если будет желание, то можете меня подкорректировать.
А такое внимание к присоединению, я думаю, понятно, хотя бы потому, что Е.И. писал в свой статье: «Среди не рассмотренных нами возможностей модели остались: возможности по синхронизации движения двух, трех и более биомеханических систем». Это он в статье не рассмотрел, а на практике – очень даже. Короче, очень интересно. Понятное дело, что способность оказаться в нужное время, в нужном месте и в нужном состоянии важна не только в РБ.
Следующее письмо напишу не сразу (через некоторое время), поскольку нужны тренировки, чтобы прочувствовать некоторые моменты. Короче, надо работать.
Дай бог здоровья вам и всем остальным ребятам!
User avatar
Женя
Posts: 200
Joined: 12 May 2004, 12:52
Location: Москва
Contact:

Post by Женя »

Можно ли сказать так: «Присоединение (в РБ) – это возникновение напряжений в звеньях тела, которое происходит одновременно (или чуть запаздывает) с аналогичными напряжениями в звеньевой структуре противника.
Да, можно, так как взаимодействие для обоих должно быть целесообразно (сообразно цели) иначе его просто не будет. К слову, если инициатор взаимодействия - Вы, то Ваш противник должен Вас
"догонять" (быть ведомым) чтобы соответствовать меняющейся ситуации...

Источник присоединения – сложившаяся в ходе тренировок установка (состояние готовности) на двигательное соизмерение с нападающим. В свою очередь факторами возникновения данной установки являются ситуация нападения, потребность адаптироваться в среде и опыт управления движениями противника. Методическим средством для формирования навыка присоединения является инструкция тренера на соответствие темпу и ритму движений нападающего. При этом определенными являются темп, ритм и последовательность (?) напряжений в звеньевой структуре защищающегося. Присоединение является навыком (бессознательным автоматизмом) и этим отличается от методического приема, который называется «отзеркаливание». Последнее требует от защищающегося сознательных усилий для адекватной адаптации к движениям нападающего. Таким образом, упражнение «отзеркаливание» является одним из средств формирования навыка присоединения. Присоединение же, в свою очередь, является предпосылкой процесса ведения (про ведение продолжать не буду, поскольку это выходит за рамки обсуждения) ».
Весьма вероятно, что это определение не полное и не точное. Если будет желание, то можете меня подкорректировать.
В общем - верно...
Только соответствовать темпу, ритму (и вообще) - это задача для оппонента, которую формируете Вы в рамках общего двигательного взаимодействия. Это управление.
Короче, Вы вместе играете на одной поляне по Вашим правилам.

Все это тренеруется в рамках методических упражнений, не специально...
Я сказал.
ivan_nik

Письмо Жене

Post by ivan_nik »

Добрый день!
После продолжительного перерыва продолжаю тему, начатую в первом письме. Опять по клипу о семинаре в Боровом. Я понимаю, что для вас это дела давно минувших дней, но, извиняйте хлопцы, более новых материалов на сайте у вас нет.
Фрагменты, увиденные в клипе, я попытаюсь описывать подробнее, чем в предыдущем письме, чтобы вы смогли легче выявить ошибки в моем понимании.
Чего бы я хотел в идеальном варианте? Подчеркиваю – в идеальном, поскольку вы вряд ли сможете или захотите предаться настолько подробным воспоминаниям. Ну, да что получиться. В любом случае может быть интересно.
Я хочу узнать какая конкретная внутренняя модель была в сознании защищающегося (ведущего), в тот или иной момент его работы. Под «внутренней моделью» я в данном случае понимаю образное представление в сознании того или иного методического подхода. При этом прошу заметить, что я понимаю, что все подходы, в конечном счете, становятся одной целостной работой. По мере их освоения происходит явление укрупнения объекта в сознании. Поэтому каждый фрагмент работы можно рассматривать с точки зрения любого из методических подходов.
Вместе с тем, у каждого упражнения была инструкция, да и внутренняя «повестка дня» каждого участника, скорее всего, играла определенную роль. Судя по движениям, упражнения были хорошо знакомы большинству участников семинара. Перед ними, можно предположить, ставились задачи, относящиеся к «работе в линию», «работе в коридоре», «работе по уровням» и т.д.
Но врать не буду: увидел применение данных моделей не везде. Как вы понимаете это не так-то просто сделать со стороны. Опять-таки не внедряясь вглубь семинара, продолжим по порядку.
Итак, фрагмент третий. Работа спиной к стене. Вероятно, рассматриваемый методический подход – «стена». Попробуем увидеть что «внутри» нее.
Первый кадр. Работает Женя. Легкий шаг вправо. Работа на второе звено в сторону правой рукой. Левая - в это время заполняет пространство. Нападающий лег на левую для себя «стену» третьим (?) звеном. Оно пропускается и идет наталкивание на реальную стену четвертого звена (?) через третье. После этого нападающий держится только на одном пятом звене. Вдоль стенки вниз и от стенки с добиванием.
Второй кадр. Работает Саша. Шаг влево. Первое звено - в сторону, второе – стенке, третье – в сторону на себя, четвертое через второе – по себе (по стене) - вниз, пятое - в сторону.
Третий кадр. Работает Роман. Третье звено через тактильный контакт со вторым - вниз, четвертое звено опять-таки через второе – на себя, к стенке, пятое – вдоль стены в сторону.
Кстати, есть мнение, что направление второго звена вниз, особенно вначале обработки, чревато возникновением реактивной силы, с которой потом приходится бороться. Данный, вполне убедительный, фрагмент не подтверждает эту мысль. Можно высказаться по этому моменту.
Четвертый кадр. Снова Роман. Поворотом корпуса создал левую (от себя) стенку. С шагом вправо заполнил пространство, направил нападающего к стенке с очень короткой амплитудой и на откате направил его вдоль стены. Виден «коридор».
По поводу «коридора» хотелось бы поделиться своими соображениями. Понятно, что далеко не все осмыслено и должным образом продумано. Затем и делюсь. Наверняка Е.И. вам по этому поводу лекции читал.
«Коридор» - это метафорическое название системы реальных ограничений в которых осуществляется целенаправленный двигательный акт. Коридор может пониматься, как минимум, на трех уровнях – физическом, физиологическом и психологическом. То есть «коридор» одновременно является и совокупностью внутрителесных напряжений (мышечного корсета), и нейронным кодом условий достижения потребного будущего (цели), и рамками фокуса внимания нападающего. Вместе с тем, коридор, точнее его создание, является методом разрушения движения нападающего.
Теперь о предполагаемом механизме действия коридора. С одной стороны, нападающий, который стремится попасть в защищающегося, постоянно перенацеливается и с каждым перенацеливанием может происходить накопление ошибок в его системе поддержания равновесия. «Пул ресурса» внимания перегружается за счет большого количества внешней информации и нападающему не хватает ресурса для своевременной корректировки своих движений. Защищающийся своими движениями показывает нападающему возможный диапазон своих перемещений в пространстве, который является для нападающего условиями выполнения своей двигательной задачи (например, достать кулаком тела защищающегося). Вследствие этого, любая попытка защищающегося подвести тело нападающего к границам данного диапазона воспринимается подсознанием нападающего как возможность опереться на стену.
Но каков же механизм данного «перенацеливания»? Попробуем сделать предположение. Швед Г. Иохансон как-то проводил опыты на движущихся точках. В одном из вариантов этих опытов сравнивались две ситуации: сначала испытуемому предъявлялись на экране несколько неподвижных точек, которые не вызывали у него никаких предметных ассоциаций, а затем эти точки начинали перемещаться определенным образом — и тогда наблюда¬тель отчетливо видел бегущие или идущие человеческие фигуры, и да¬же не просто фигуры «вообще», а мог узнать по походке своих сослу¬живцев. Рядом специалистов было выдвинуто предположение о влиянии прош¬лого опыта, хранящегося в памяти зрителя. Почему же тогда этот опыт не помогает испытуемому разобраться в неподвижных точках? Там варианты их комбинирования многочисленны и слабо детерминированы. Если же точки согласовано движутся их группи¬ровка становится в основном однозначной.
Попробуем связать эти опыты с нашей ситуацией. Тело человека представляет из себя бесконечное множество точек. Принять их во внимание одновременно нет никакой возможности. Вместе с тем существуют определенные (для ситуации экстремального взаимодействия) точки, которые можно назвать «опорными» для восприятия. Определенная конфигурация перемещения этих точек в пространстве порождает у нападающего восприятие участков пространства в форме заданной защищающимся.
Не буду пока продолжать, а то мое сообщение становится слишком большим. А это не есть хорошо. Напишите что-нибудь, если будет время и желание.
Post Reply