Думаю, РАРА, Вы еще загляните сюда. Отвечу Вам как человек, также как и Вы, критически изучающий "Модель".
PAPA wrote:
1. «По сути модель работает не с собственно двигательными актами, а с информацией о них… ». Что означает: к реальным двигательным актам эта модель отношения не имеет, а имеет отношение только к тому, что о них думает автор модели.
Любой двигательный акт, упрощенно, можно разбить на три составляющие: 1. собственно акт - само движение, 2. информация о движении поступающая к управляющим двигательным центрам (ЦНС), 3. сигналы коррекции-управления от ЦНС к мышцам (которые подаются исходя из целей движения и с учетом поступающей информации 2).
Итак, мы хотим, что бы движение противника развивалось по нашему сценарию. Для этого, исходя из вышесказанного, есть три способа:
1. Работаем с самим движением. Например, ставим блоки, уклоняемся, заламываем и т.п. в результате чего противник не достигает цели.
2. Работаем с информацией о движении, которая поступает противнику в управляющие центры. Например, демонстрируем хорошо узнаваемые противником действия (скажем, серия ударов) прерывая каждое, в тот момент, когда противник принимает решение о противодействии (это тонкая работа, здесь важны - форма, направление и ритм действий). Как результат, ЦНС противника перегружена информацией, по сути "зависла" и отказывается от управления движениями, чем мы и воспользуемся.
3. Работа с сигналами коррекции управления движениями поступающие от ЦНС противника. Здесь понадобится небольшая операция на мозге врага: все нервные окончания замыкаются на микрочип, который в нужный нам момент будет подавать сигналы мышцам.
В "Модели" описан способ 2.
PAPA wrote:
2. По циклограмме процесса выхода системы из равновесия на Рис.1
Что символизирует вертикальная координата? Похоже положение ЦМ (центр масс)? Как сказано в тексте от точки 1 до точки 3 - это накат волны атаки. Но уже после точки 2 на рис.1 изображается «откат», точка 3 - это уже возврат ЦМ на прежнее место в результате отката. И далее откат почему-то продолжается (отрицательная полуволна). Таким образом, логические построения и допущения Е.М. привели к тому, что на рис. 1 изображен процесс качания маятника, и по модели ЦМ атакующего партнера качается как маятник с амплитудой в ½ длины площадки опоры. Это до какой-же степени он должен напиться?
Все смешалось - люди, кони...
На рис 1. изображена циклограмма. Идеальная, т.е. описывающая любой цикл. Именно поэтому не было необходимости обозначать вертикальную координату.
Далее придется вспомнить школьный и, я надеюсь, вузовский курс физики-математики. Координатная ось (в нашем случае вертикальная -Y) определяет не положение чего-то там (как Вы думаете ЦТ), а числовое значение определенной величины.
Например, Y=V (вектор скорости, скажем, кулака при ударе). Смотрим по точкам, 1- кулак в покое, 1-2 скорость кулака возрастает (в т. 2 - цель удара достигнута и его надо остановить и вернуть), 2-3 скорость замедляется, 3 - (а=0), 3-4 возрастает отрицательное ускорение возвращающее руку, 4-5 рука возвращается в необходимое положение, скорость стремиться к 0, 5 - рука в исходном положении (V=0). Мирошниченко приводит свой пример, читайте и вникайте.
PAPA wrote:
3. Позвоночник не входит в состав звеньев. Опять допущение, для облегчения полета мысли. Ну и пусть, что на любой отдел позвоночника как на любое звено можно воздействовать - он ни к чему в стиле Кадочникова.
Пожалуй, здесь Вам уже нечего вспоминать, т.к. необходимо обратиться к методологии науки, а именно к принципам моделирования. Модель строится исходя из определенных целей абстрагируясь от, возможно важных вообще, но в данном аспекте несущественных деталей.
Да, в позвоночнике много "звеньев", но давайте взглянем, как они ведут себя в условиях коротковременного воздействия. Поясню, предположим, Вы не заметили, как кто-то достаточно резко (т.е. сильно и быстро) толкает Вас в грудь. Вы не сможете, изогнувшись отклониться назад, Вы просто отшагнете. Т.е. позвоночник "ведет себя" как единое целое (оправдывая свое название "позвоночный столб"). Т.к. в "Модели" основные воздействия достаточно коротковременны, то "замедленную" гибкость и многозвенность позвоночника можно не учитывать.
PAPA wrote:
4. Ошибка, что Ац (уровень D) является единственным управляющим для опорных звеньев. НЕТ. Движением кисти может управлять в качестве ведущего и уровни, входящие по модели в Дц. В частности, уровень С: «В третьей группе движений, которыми управляет уровень пространственного поля, мы поместим точные, целенаправленные движения рук (и других органов) в пространстве. Наши руки и пальцы тоже умеют «ходить» и «бегать» и т.д.» (Бернштейн «О ловкости»).
В большинстве действий рукопашного боя (захват, тяга, толкание, ударные силовые движения) ведущим уровнем является уровень С (читайте Бернштейна). То движение, которое приводится для анализа (удар кулаком из странной для РБ позиции (рис. 4) в реальном бою ведется уровнем пространственного поля С фонами А и В. Таким образом вся зона на рис. 4 должна быть только зеленого цвета.
Похоже "О ловкости" Вы читали, а вот о "ее развитии" времени не хватило. Пальцы умеют "ходить" и "бегать"? Замечательно! Сядьте подальше от нервных людей, возьмите в руки гармонь и вперед! Чагото не очень "побежали"? Приходится думать (то есть начинать с уровня D, т.е. с Ац)? Открою тайну - чтобы "спустить" любое движение на более низкий уровень, например, на С, необходимо пройти ряд стадий, обзавестись определенными автоматизмами. На гармони, которая всегда одна и тажа, научиться играть "автоматически" можно (я считаю даже нужно!). А вот управляться с опорными звеньями в РБ с противником который "всегда разный" и сложнее любого баяна, "автоматически" уже не выйдет.
Остальные несуразности в этом вопросе возникают у Вас по этой же причине - читайте о развитии ловкости внимательно.
PAPA wrote:
5. Модель объект-ориентирована и никак не учитывает субъекта. Исходя из модели полагается, что любой, зная все это, легко распознает элементы движения бойца № 2 и спокойно внесет в них «возмущающие воздействия», причем боец №2 даже возражать не станет поскольку лишен какой-либо вариабельности в реакциях. Ну что-ж, тем хуже для реальности.
Здесь Вы в принципе правы. Мне еще нравится такая объект-ориентированная штука, как автомат Калашникова - любой умея стрелять, спокойно пристрелит другого не смотря на его возражения. Тем хуже для тех у кого нет АК.
PAPA wrote:
6. Разделение звеньев на рабочие и на теневые в зависимости от их жесткой связи с ЦМ «притянута за уши». Связь любого звена с ЦМ очевидна ввиду предполагаемой целостности организма. То, что в медленном режиме касание до кисти у некоторых «атакующих» не вызывает явного воздействия на ЦМ есть следствие медленного режима и сброса тонуса и возможно с переходом на управление уровнем Д с фоном С, что является грубейшей методической ошибкой.
Опять всего понамешано. Разбейте вопрос на более четкие составляющие и Вам ответят. Правда, скажу, что ни какой ЖЕСТКОЙ связи с ЦМ нет, и ни кто о ней не говорил.
И все же основное доказательство точности модели то, что по ней реально можно работать, и даже оттолкнувшись от нее пойти дальше. И работает она не как объяснительная теория (как в Ваших примерах о трубках идущих к мышцам от мозга), а как практико-ориентированная, т.е. "от знания к делу".
Попробуйте почитать"Модель", чтобы ПОНЯТЬ, а не опровергнуть.
С уважением, Алексей.
