Вот часть переписки с Михаилом (без первого его сообщения):
Михаил:
Почему всегда так. пока не наедешь - ноль внимания?
ну это к слову.
По существу вопроса (если помните было 6 НО)
Давайте так разбираем один, переходим дальше.
по п.1
мы рассматриваем взаимодействие 2 человек, причем, впринципе правила и задачи у них предельно ясные (он пришел меня мочить, я этого не хочу, ну можно наоборот)
посему фраза: А думать он может все, что угодно – его право, и для творчества здесь поле огромное.
лишена смысла, если не подразумевалось вариативность способов МОЧИТЬ.
если откинуть вариативность, то остается тока желание мочить.
но это будет тока одним способом, абсолютно понятным для атакующего.
согласны?
Т.е. появляется модель движения, тока пока не реализованная в двиг. акте
Если и здесь согласны, то пойду дальше
(но лучше подожду конструктивных замечаний)
рара:
1. Мы рассматриваем статью «Информационная модель …»
"...к реальным двигательным актам эта модель отношения не имеет, а имеет отношение только к тому, что о них думает автор модели. А думать он может все, что угодно – его право, и для творчества здесь поле огромное".
Это общее оценочное высказывание об опубликованнной инф.модели означает, что автор может анализировать (думать) о двигательных актах (строить свою модель) с любой точки зрения в том числе и с той, какую он выбрал, а именно: с точки зрения "звеньевой" схемы тела, разделения "влияния" уровней координации по звеньям и т.д. - к реальности это мало относится.
Ситуация (два противника и т.д.) рассмотрена в статье СОВСЕМ не так как Вы сказали, а так как опубликовано:
С этой целью проанализируем следующую двигательную задачу: человек атакует на дальней дистанции, пытаясь произвести толчок кулаком в грудь противника. Напомню, что рассматривать мы будем схему взаимодействия только "внутрисистемных" звеньев, так как анализ движения всей системы (включая опорные звенья) на порядок усложнит нашу задачу. Итак, ваш напарник стоит против вас в стойке для нанесения удара и имитирует его нанесение на очень медленной скорости (используя 5-10 единиц, оценивая боевую скорость в 100 единиц). (выделено рара)
При действии и имитации того-же действия задействуются разные мозговые структуры, поскольку смысловое наполнение их разное. Но даже эта двигательная задача по двигательному составу (есть такой термин в теории физ.культуры) в статье рассматривается неверно.
Так, давайте дальше.
p/s
Вопрос: почему Вы это на форуме не обсуждаете? Облегчаете положение своего наставника и заранее обеспечите его моими аргументами? Достойно. Я не возражаю. Поскольку все аргументы уже есть в работах А.Н.Бернштейна, а он - непоколебимый авторитет.
-----------------------------------------------------------------------------------
2МИ
А где это я сказал, что звеньевая схема не работает? Посмотрите внимательно: "Разделение звеньев на рабочие и на теневые в зависимости от их жесткой связи с ЦМ «притянута за уши». Связь любого звена с ЦМ очевидна ввиду предполагаемой целостности организма". Каждое новое изменение любого звена влияет на положение цМ.
А.Кадочников объясняет использование звньев тела по принципу рычагов - все просто и ясно.
