Звеньевая структура

[Женя]

Господа! Вы столкнулись с серьезыми аргументами. Попробуйте непредвзято обсудить их со своим наставником и обязательно пригласите экспертов, специалистов. Возможно это позволит так откорректировать модель, чтобы не было ляпсусов.

Господа, не ведитесь на эту чухню, никто из нас еще пока не столкнулся с аргументами! Пока только с домыслами...

ЗЫ: Я бы очень хотел столкнуться именно с аргументами, но автор почему-то выпытывает факты у нас, оставаясь на уровне "Я так считаю!"

ЗЫЗЫ: Забавно, но я все еще надеюсь на серьезный разговор, когда пройдет эта волна гигантских чумовых постов!

[PAPA]

2 Женя
А это уже близко к истерике: "Не слушайте его! Он чумной! Только мы обладаем истиной! Остальные обманываютcя!"

Пока ничего не опровергнуто. Опровержение должно быть подтверждено ссылкой на научную признанную в научных кругах работу, например на "О ловкости ..." Бернштейна и на др. работы о функционироваении ЦНС в управлениии движениями.
Пошлите статью на рецензию в Военную Академию Физической культуры и опубликуйте её в интернете- все вопросы отпадут.

2 Алексей

Правда, скажу, что ни какой ЖЕСТКОЙ связи с ЦМ нет, и ни кто о ней не говорил.

Так... читаем статью:

Вопрос: а какие звенья при этом составляют для нас острый интерес?
Ответ: те звенья, которые сохраняют в данный момент времени достаточно жесткую связь с центром массы тела (для введения через них возмущающих воздействий), и в то же время находящихся от этого центра достаточно далеко, чтобы ЦНС не индетифицировала вводимые воздействия как прямую угрозу для устойчивости

Вы хоть сами читали статью вашего наставника?

Господа. Вопрос поднят только по статье. Ваши практические боевые навыки - это не тема для виртуального обсуждения. Карта - не местность. Если вы местность знаете - это хорошо, но это не значит, что те карты, которые вы рисуете, приведут другого человека туда-же. От этого общее невежество, да еще прикрытое наукообразностью, только будет усугубляться.

[Евген]

Уважаемые спорщики .Есть автор статьи, будет он защищать свою работу ,не будет- его право,считает ли он нужным что -либо добавить или пригласить эспертов, что припинаться .Для занимающихся модель работает ,это подтверждается на каждой тренировке и при каждом падении ,результат всегда есть, медленно ли динамично ли движется партнер,смотрю ли я на работу других школ и направлений от кунгфу и карате до бокса и сумо ,мне все понятно и читаемо ,что они делают, через призму модели.Да можно на досуге поразмышлять о кольцевом принципе механизмов двигательной координации,сенсорных синтезов разных уровней построения или об устройстве ионного двигателя или о формуле цементной бациллы (еще та проблема),но это не моя работа .Для того и существуют модели и схемы выхода из здания на случай пожара.

[Алексей.]

День добрый, Рара.
Думал Вам ответить, начал что-то исправлять, дополнять, но понял, что начинаю писать практически тоже самое, что уже писал. Вы явно читаете, лишь то, что хотите прочитать, а не то, что до Вас хотят донести. Такая позиция - серьезный тормоз для саморазвития. Но, очевидно, что Вы задались целью опровергнуть "Модель", а все остальное Вас не интересует. Все Ваши "серьезные аргументы" - отражение Вашего непонимания Бернштейна и, соответственно, вытекающих из его теории приложений (таких, как "Модель"). Считаю продолжение общения с человеком, который слышит только себя, бесполезным.
Удачи, и с Новым годом!

[PAPA]

2 Алексей
Ну вот, Вы заменили в своём предыдущем сообщении ускорение на скорость. И что от этого изменилось?

Вот, я придумал! А давайте откладывать по оси Y величину объема легких при циклических дыхательных движениях.

По поводу "слышит только себя" - к зеркалу оборотитесь!

И Вам - удачи в саморазвитии. С Новым Годом!

[focus]

Ну, ни как я не пойму, для чего здесь народ распинается с перед человеком, который заявляет про себя, что он ДУРАК со справкой?
Или это у него юмор такой "научно-биомеханический"?

[Алексей.]

День добрый, focus!
Отвечая на глупые вопросы, которые тебе самому в голову не приходят, ты можешь посмотреть на предмет с необычной стороны, а это полезно. Ты не хуже меня знаешь - как только начинаешь тренировать, то и сам глубже вникаешь в предмет.
Да и не факт, что Рара безнадежен - поостынет, подрастет и разберется.
С уважением, Алексей.
Р.С. Привет К-Д и П!

[PAPA]

Я-то может и дурак, и вопросы у меня дурацкие (глупые) - это к делу не относится.
Но вот мнение модератора форума:

Уважаемый ПАПА, Вы задаете хорошие и правильные вопросы (по моему мнению - это одни из лучших вопросов на форуме)

По-вашему, Алексей, вопросы других гостей форума стоят еще ниже моих глупых вопросов? Или Женя поторопился?
Вам выбирать.

А еще говорят: "нет глупых вопросов, есть глупые ответы".

[focus]

А вот это от того же модератора:....господа,не ведитесь на эту чухню!

[Женя]

Уважаемый ПАПА!
Вопросы-то у Вас хорошие, только и ответили на них давно. А Вы почему-то все еще делаете какие-то свои "независимо-экспертные" выводы, да еще пытаетесь нас за собой утянуть говоря про какие-то серьезные аргументы.
Смешно слышать про ускорения, откладывание осей, проекции ЦМ и пр. ОТКУДА ВЫ ВСЕ ЭТО ВЫДУМАЛИ? (это риторический вопрос, отвечать на него в форум не обязательно).

[PAPA]

Женя, а чегой-то Вы позеленели? Не выдавливайте из себя уважение, зовите меня просто - ПАПА.

Смешно слышать про ускорения, откладывание осей, проекции ЦМ и пр. ОТКУДА ВЫ ВСЕ ЭТО ВЫДУМАЛИ? (это риторический вопрос, отвечать на него в форум не обязательно).

Все-ж отвечу.
Не надо перекладывать проблему с больной головы, на еще более больную
Про ускорение (скорость) – это к Алексею (пост от 25.11.05 14:57). Проекции цМ, циклограмма (синусоида, графическое изображение циклического процесса) в безымянных осях (рис.1) - к Е.М. Внимательно читайте первоисточники.

Вопросы-то у Вас хорошие, только и ответили на них давно.

Даны ответы? Вот в какой форме даются здесь ответы (возьмем один только эпизод)

Вопрос
Папа (23.11.05 14:12): В большинстве действий рукопашного боя (захват, тяга, толкание, ударные силовые движения) ведущим уровнем является уровень С (читайте Бернштейна). То движение, которое приводится для анализа (удар кулаком из странной для РБ позиции (рис. 4) в реальном бою ведется уровнем пространственного поля С с фонами А и В. Таким образом вся зона на рис.4 должна быть только зеленого цвета.

Ответ
Женя (23.11.05 15:46) «Аппсалютно правильно»

Вопрос
Папа (23.11.05 17:30): «А выводы неправильны. С чего это тогда уровень Д появился на рис.4?»

Ответ
Женя (23.11.05 18:03): «Все, хватит, заговорились!»
Алексей 25.11.05 14:57): «Открою тайну - чтобы "спустить" любое движение на более низкий уровень, например, на С, необходимо пройти ряд стадий, обзавестись определенными автоматизмами. Приходится думать (то есть начинать с уровня D, т.е. с Ац)»

(Алексей совершенно правильно вспоминает стадии развития навыка, НО (!) того навыка, которого человек не имеет, а еще только его развивает), поэтому …

Вопрос:
Папа (25.11.05 18:34) «Получается что у Вас тот, кто атакует, не имеет навыка бить, а еще только его развивает под управлением Ац. Ах вот оно что! Только причем тут РБ? и с кем Вы собираетесь иметь дело? - с полупьяным неумейкой?»

Ответ
Алексей (26.11.05 13:49) «Думал Вам ответить, начал что-то исправлять, дополнять, но понял, что начинаю писать практически тоже самое, что уже писал».

Добавлю еще коментарий. В ударном действии кулаком (как и в большинстве других движений в борьбе) ведущим уровнем является уровень пространственного поля С, который Е.И. отнес к двигательному центру Дц. Таким образом на рис.4 в ИМ никак не может присутствовать уровень D в качестве уровня, ведущего ударное движение кулака. Мало того, само сжатие кулака – здесь фоновая функция уровня А, в этом он тоже участвует в «манипуляциях кистью». Поэтому нет и не может быть распределения уровней координации по заведованию звеньми и не может быть установления во внешнем пространстве и по анатомическому признаку (по звеньям) границы между «движениями тонкой коррекции» и «внутрисистемными движениями».

По другим нестыковкам – пока здесь отвечают аналогично и постепенно переходят к оскорблениям. Лень расписывать вопросы-ответы по другим ляпам в ИМ - кому надо сам посмотрит.

[focus]

Женя!Вы еще не устали отвечать этому жонглеру словами?
У меня такое ощущение, что дружок стебается здесь по полной программе.По делу в его постах - ни слова.Он уже и прощался, и уходил, и пытался всех подковыривать, и оскорбления в свой адрес нарыл, и кучу своих "познаний" в биомеханике всем продемонстрировал, и "разоблачил" ИМ в пух и прах, и всех кто ее использует .
..."От этого общее невежество, да еще прикрытое наукообразностью, только будет усугубляться" - просто призыв к дремучей темноте (ну конечно по сравнению с ним) - опомнитесь и оборотитесь к свету, то бишь к нему, ОН то ЗНАЕТ!
В общем очередной спаситель от невежества и Учитель заблудших.
За его псевдоуважительным тоном, слышится издевка.
Свои диагнозы он всем продемонстрировал.А Вы все пытаетесь убедить его в чем-то.

[Женя]

Фокус, нет я не устал! (На работе бывает, что меньше всего хочется работать, потому отвечать считаю за удовольствие!).
На самом деле меня давно интересует как взаимодействовать с такими людьми. Послать их можно всегда, а вот добиться от них чего-нить дельного - это уже задача поинтересней. Почему бы не попробовать здесь и сейчас, раз представился очередной случай? Ведь эти люди ездят с нами в метро, в автобусах, стоят с нами в одной очереди в магазине... Короче, эти люди среди нас и именно они окажутся рядом, "если что". И вот как сразу хотя бы распознать интеллигентного, уважаемого человека (как Вы выразились "со справкой"), который все обо всем знает, но сам никогда ничего не делал?

Я говорил именно с такой позиции, извините, если надоел, сокращаю свою деятельность.

[focus]

Я пытался на эту тему открыть новую ветку,но никто не откликнулся...
Наверное пока не актуально.Просто, с какого-то момента, меня заинтересовала мотивация таких вот "пап"- для чего они вступают в разговор,как ведут себя в нем,куда пытаются завести?
Проанализировал "перлы",не только на этом форуме.Потом еще побеседовал на эту тему со знакомыми,профессионально занимающимися психологией.Они только подтвердили мои догадки.
Это условно называется "психологический вампиризм".Человек получает удовлетворение от того,что вступая в разговор и неся при этом полную пургу,(да еще маскируя все научными терминами),заявляет себя дураком (мотив-клюнут,не клюнут),а затем просто балдеет от того,что с ним продолжают беседовать.
Ведь "умные" люди с дураками-то не разговаривают,а вы разговариваете,значит кто вы?Вот от этого они просто балдеют!
Все было бы ничего-посмеялись-разошлись.Но!Очень уж им хочется поскандалить и поэтому "научный разговор" продолжается,продолжается и продолжается.В него потихоньку вплетаются черты личности оппонента,придирки к словам и выражениям, а так же, к знакам препинания.
Манипуляция чистой воды-удерживать на себе внимание как можно дольше,прикрываясь при этом самыми разнообразными мотивами.
На мой взгляд, что бы в это не вступать - нужно попросить "навоявленного Гуру" рассказать о себе - кто ты, что ты?
Как правило здесь разговор ОПЯТЬ! завернет в другое русло.
И так до бесконечности....
Дельного добиться в этом случае не удасться никогда!Найти общие точки можно с человеком,с которым говоришь на одном языке.А когда пытаешся говорить одно,а тебе начинают рассказывать,ну совершенно другое-здесь все понятно-можно и не разговаривать-вас пришли наставить на путь,а если вы не согласитесь-значит вы зомби и бьете только "пьяных неумеек".
Я думаю, такие сложные вопросы все же лучше обсуждать с людьми, которые не бояться представиться и сказать чем и сколько они занимаются.Такой вот банальный совет- как распознать милых мальчиков с документами от доброго доктора.

[putnik]

Добавление к распознаванию:
- готовая оценка всех и вся;
- наклеивание "ярлыков";
- высказывание своего "авторитетного" мнения как истины в последней инстанции;
- попытки обсуждать свои домыслы.

[Е.И.]

Ну вот РАРА, Вы (?) добились своего. Мне стало известно о человеке, которого вконец запутали Ваши высказывания по инф.модели. Появились "санитарные потери". Хотя это и скучно (сколько уже про это сказано), но дело требует и я отвечу на все Ваши "замечания".
НО........ Если хотите быть моим оппонентом, то потрудитесь себя назвать, раскройте свой возраст, род занятий и какое учебное заведение Вы имели честь заканчивать. Это существенно упростит мою задачу.
Е.И.

[PAPA]

2 Е.И.

Предпочту оставаться анонимными PAPA. Хоть это и доставит Вам дополнительные трудности, но зато избавит меня от обвинений в попытках привлечь к себе внимание и встать на позицию учителя, избави Господь. (правда, focus уже начал действовать в этом направлении). Также анонимность позволит обращать Ваше внимание не на личность оппонента, а на суть вопросов и коментариев.

Возраст – совершеннолетний.
Образование - достаточное для того, чтобы понять и применять теорию Бернштейна для анализа двигательной активности.

Вам от моих вопросов скучно, но в интересах дела на них лучше ответить: один раз ответив, можно будет просто посылать других с подобными вопросами к данным Вами ответам или просто посылать. А пока, может где-то Вы об этом и говорили, но на форуме и на сайте следов этого нет. А так - будет. Это же здОрово!

Далее, именно в борьбе с оппонентом (да хоть и с анонимным), а не в безответном информационном пространстве Вы отточите свою модель. Если Вы победите, то станете еще сильнее, если модель будет не убедительна, то зачем она такая нужна?

Прошу (хотя это Ваше право) не применять следующую тактику: дать ответ, и не позволить задать вопрос по ответу (закрыть форум или закрыть для PAPA доступ).
Обещаю, в случае моего поражения смиренно принять доказательные (!) аргументы и впредь не появляться на форуме ни под каким видом.

[focus]

Браво "папа"!!!В своем репертуаре!!!!

[putnik]

Интересный ответ.
Гражданин "никто" во втором же предложении написал о некоторых своих целях. Потом попытался диктовать свои условия и набивать себе цену.
Единственная дельная фраза - о тактике: "... и закрыть для рара доступ"

[Борисов В.А.]

Рара, если не хотите говорить о себе публично, назовитесь в личном сообщении Е.И. - он об этом ничего, никому не скажет.