Опять этот маятник...
Moderators: alexey_i, vis, Е.И.
"Что же до Марии, то я уже попросил ее конкретно найти хоть один пример, опровергающий мое утверждение, которое она оспорила. Найдет - вот тогда ее мнение будет чего то стоить." -
Ну спасибо большое , вот и у меня появился шанс оправдать Ваше высокое доверие Толи я плохо пишу, толи Вы невнимательно читаете, но я то говорила о том, что градус беседы начинает постепенно расти с того момента, как становиться ясно, что просящий информацию человек в информации на самом деле не заинтересован. То есть он просто слушать перестает и даже если при этом предельно вежлив, все равно тратит свое и чужое время. Может я и найду такие моменты (хотя после такого обращения не очень-то хочется), но тут имеет значение смысл дискуссии , а не ее словарное наполнение.
Ну спасибо большое , вот и у меня появился шанс оправдать Ваше высокое доверие Толи я плохо пишу, толи Вы невнимательно читаете, но я то говорила о том, что градус беседы начинает постепенно расти с того момента, как становиться ясно, что просящий информацию человек в информации на самом деле не заинтересован. То есть он просто слушать перестает и даже если при этом предельно вежлив, все равно тратит свое и чужое время. Может я и найду такие моменты (хотя после такого обращения не очень-то хочется), но тут имеет значение смысл дискуссии , а не ее словарное наполнение.
2 Вадим
2 Женя
А может проще не принимать участие в "тупых" обсуждениях, в том смысле, что если Вы считаете какой-либо вопрос или текст тупым - не отвечайте на него, сам по себе умрет. А то Вадим сначала упорно комментирует каждое слово в "тупом посте", а потом говорит, что писанины пустой много. Считаешь недостойным - промолчи и все.
И уж тем более сомнительно, что употребление слов "засранцы", "насрал" и т.п., выглядит более умным, чем все посты Аватара вместе взятые. Вот уж что из форума точно нужно вырезать.
2 Женя
А может проще не принимать участие в "тупых" обсуждениях, в том смысле, что если Вы считаете какой-либо вопрос или текст тупым - не отвечайте на него, сам по себе умрет. А то Вадим сначала упорно комментирует каждое слово в "тупом посте", а потом говорит, что писанины пустой много. Считаешь недостойным - промолчи и все.
И уж тем более сомнительно, что употребление слов "засранцы", "насрал" и т.п., выглядит более умным, чем все посты Аватара вместе взятые. Вот уж что из форума точно нужно вырезать.
[quote="Mol"][/quote]
Вы немного не понимаете назначение этого форума. Он не для того, чтобы все праздношатающиеся нашли место где им можно чирикать. А кому не интересно, типа, могут в сторону отойти. Этот форум для того, чтобы общались те, кто в теме или хотят стать в теме. Поэтому конечно мы с Женей будем следить и комментировать и оценивать так, чтобы человек или вернулся к теме или покинул форум.
Вы немного не понимаете назначение этого форума. Он не для того, чтобы все праздношатающиеся нашли место где им можно чирикать. А кому не интересно, типа, могут в сторону отойти. Этот форум для того, чтобы общались те, кто в теме или хотят стать в теме. Поэтому конечно мы с Женей будем следить и комментировать и оценивать так, чтобы человек или вернулся к теме или покинул форум.
Last edited by Вадим on 14 Feb 2006, 16:58, edited 1 time in total.
Ну? Может лучше не принимать участие в "тупых" обсуждениях?Mol wrote:А может проще не принимать участие в "тупых" обсуждениях, в том смысле, что если Вы считаете какой-либо вопрос или текст тупым - не отвечайте на него, сам по себе умрет. А то Вадим сначала упорно комментирует каждое слово в "тупом посте", а потом говорит, что писанины пустой много. Считаешь недостойным - промолчи и все.
И уж тем более сомнительно, что употребление слов "засранцы", "насрал" и т.п., выглядит более умным, чем все посты Аватара вместе взятые. Вот уж что из форума точно нужно вырезать.
Я сказал.
В начале списка тем есть правила форума.avatar wrote:А где это, позвольте спросить, он кого0то ЛИЧНО обвинил? Он написал, что вообще менять правила во время, так сказать игры, причем даже не предупреждая, что такое вообще возможно (допустим, перед началом игры сказано, что прямо по ее ходу организаторы могут поменять правила - это, конечно, тоже не есть хорошо, но хоть будешь готов) - подло. И если кто-то воспринял это на свой личный счет и почувствовал себя нехорошо, то фактически тем самым косвенно признал, что Странник был прав и так поступать некорректно.
если кто не читал
http://rbim.ru/forum/viewtopic.php?t=187
так вот.
может правила не полные, может не точные, но они оговорены.
посему ЛЮДИ! будьте добры им следовать.
Жень!
похоже надо рубить эту ветку!
Подзавершу, впечатление от одного единственного семинара достаточно, действие в маятнике настолько спонтанно, настолько и не управляемо. Маятник снимает зажимы, запреты, скованность .....и т.д. даже наверное чувство собственной безопасности.
Там что-то говорили о подсознании, что оно не агрессивно незнаю. Но уверен на 100% раскрепощающее действие маятника может привести к исчезновению сдерживающего начала, что, в свою очередь, может привести к совершению криминальных поступков. Эта система для уничтожения противника. Большой риск на улице кого ни будь убить, вместо того чтоб просто обезвредить...
Там что-то говорили о подсознании, что оно не агрессивно незнаю. Но уверен на 100% раскрепощающее действие маятника может привести к исчезновению сдерживающего начала, что, в свою очередь, может привести к совершению криминальных поступков. Эта система для уничтожения противника. Большой риск на улице кого ни будь убить, вместо того чтоб просто обезвредить...
Ну вот опять ... уничтожить.... убить.... Кровожадные все какие то.lesnik wrote:.... Эта система для уничтожения противника. Большой риск на улице кого ни будь убить, вместо того чтоб просто обезвредить...
Отправить на тот свет какго нибудь индивидуума голыми руками очень проблематично. На мой взгляд, удары которыми это можно сделать - относятся к разряду "добивающих" когда оппонент уже не способен оказать сколь нибудь серьезное сопротивление.
И еще для того что бы бить - надо бить, а теория о том, что типа такой удар приведет к фатальному исходу - теорией и останется.
Это только мое мнение.
ЗЫ. Система для уничтожения противника - АК-47 и дальнейшие модификации, и нефиг велосипед изобретать
Напоследок, прежде чем больше не появляться, напишу главное, что хотел сказать. Причем поскольку здесь принято ссылаться на авторитеты, поступлю также - СУДЯ ПО ОПИСАННОМУ И ПО ТОМУ, ЧТО МНЕ РАССКАЗЫВАЛ ПРАКТИКУЮЩИЙ МАЯТНИК ЧЕЛОВЕК, возникающее при правильной практике состояние является т.н. состоянием дКВ (деконцентрации внимания). В котором выбор из разных вариантов (в т.ч. и действий) делается ЭФФЕКТИВНЕЕ, чем в обычном состоянии сознания. При этом он делается и воспринимается иначе, чем обычно, но быстрее и более точно. На счет чего есть специальные исследования - см., например, http://www.openmeta.org/files/147001/de ... iyarov.doc - стр. 47-49.lesnik wrote:Маятник снимает зажимы, запреты, скованность .....и т.д. даже наверное чувство собственной безопасности.
уверен на 100% раскрепощающее действие маятника может привести к исчезновению сдерживающего начала, что, в свою очередь, может привести к совершению криминальных поступков. Эта система для уничтожения противника. Большой риск на улице кого ни будь убить, вместо того чтоб просто обезвредить...
Выделю основное: "Деконцентративное мышление предполагает одновременную фиксацию исходных суждений и всех используемых правил и мгновенное преобразование всей конфигурации в конечный вывод. ... Правильность решения подтверждается тем же непосредственно переживаемым чувством истинности решения, что и после совершения линейно-дискретных актов, и оно не более иррационально. Вопрос лишь в признании легитимности тех или иных непосредственных усмотрений. Если фон представлен в той же мере, что и дифференцированные дискретные структуры, то апелляция к «фоновым усмотрениям» столь же справедлива, как и к прямым усмотрениям соответствия выводов базовым законам логики. Но для того, чтобы прямые фоновые усмотрения были приняты в качестве столь же легитимных, что и прямые дискретные усмотрения, необходимо в логический аппарат ввести соответствующие корреляты.
... С точки зрения деконцентративного мышления любая задача есть частично эксплицированная ситуация, части которой растворены в фоне. В обычной логике ставится задача по «всплывшим» из фона частям ситуации восстановить ее целиком, используя набор дискретных операций. Задача деконцентративной логики – извлечь из фона всю ситуацию целиком и единомоментно."
Кроме монографии, ссылка на которую приведена выше, есть и еще работы, подтверждающие ПРАКТИЧЕСКУЮ эффективность дКВ, причем для высокорискованного вида деятельности - т.н. фридайвинга - см., например:
http://www.molchanova.ru/parser.php?r_i ... 1&a_id=533
Так что кроме ИМ Мирошниченко существуют и иные способы оптимизации выбора вариантов действий, причем имеющие под собой не меньшее научно-практическое обоснование и не менее, а может и более эффективные, чем ИМ. И поэтому моей основной мыслью было то, что негоже сразу все иное обс...ть на основании ПОВЕРХНОСТНОГО восприятия, а не более-менее непредвзятого анализа. Сложалею, что не выразил эту мысль сразу, а втянулся в полемику, причем на уровне, заданном Вадимом (провокатор он хороший - почти как поп Гапон). За сим разрешите откланяться.
навряд ли во время войны люди интересовались деконцентративнным мышлением,
Есть книга Потапова А.А. Приемы стрельбы из пистолета: практика СМЕРШа., М.-2001. Там про маятник без всяких прикрас расписано.
Есть книга Потапова А.А. Приемы стрельбы из пистолета: практика СМЕРШа., М.-2001. Там про маятник без всяких прикрас расписано.
Last edited by lesnik on 24 Feb 2006, 16:56, edited 1 time in total.
2 аватар
С Вами всегда было очень трудно общаться из-за вашей привычки "растекаться мыслью по древу", никак Вы себя не можете удержать в рамках дискуссии и о чем с Вами не говори рано или поздно космические корабли начинают бороздить просторы вашей эрудиции. Прекрасно, конечно, что у Вас столько интересов, но какое это имеет отношение к делу? Вот дКВ упомянутая - это некая техника позволяющая преобразовать вход в выход с помощью правил каких-то. Но это же не означает , что правил нет, а решение приходит "свыше"! Можно считать на счетах - это заметно наблюдателю, можно в уме - это не заметно - но тот , кто считает, знает как считать.
Да и хватит Вам фантазировать, маятник никто не ругал, речь шла об его определении.
С Вами всегда было очень трудно общаться из-за вашей привычки "растекаться мыслью по древу", никак Вы себя не можете удержать в рамках дискуссии и о чем с Вами не говори рано или поздно космические корабли начинают бороздить просторы вашей эрудиции. Прекрасно, конечно, что у Вас столько интересов, но какое это имеет отношение к делу? Вот дКВ упомянутая - это некая техника позволяющая преобразовать вход в выход с помощью правил каких-то. Но это же не означает , что правил нет, а решение приходит "свыше"! Можно считать на счетах - это заметно наблюдателю, можно в уме - это не заметно - но тот , кто считает, знает как считать.
Да и хватит Вам фантазировать, маятник никто не ругал, речь шла об его определении.
2 avatar
Не много ли ты на себя взял в вопросе моего просвещения? Маятник мне нужен был лишь в качестве примера.
Да, у ИМ не видно энергетических шаров (наверно потому, что все занимаются в штанах?), да, она бесполезна в открытом космосе, она не варит кофе, не приносит тапочки, не практикует прыгающие домкраты, не устанавливает мир во всем мире, бесполезна против эскадрильи тяжелых бомбардировщиков, совершенно не научна, т.к. не вписывается в концепцию гелиоцентрических волновых корпускул, праминирующих в экозистентных формальных типозигенах...А вот о чем и зачем, так Евгений Иванович все время спрашивает: А ВЫ материалы сайта читали? ИМ - это Идея, достаточно универсальный инструмент, который позволяет, в том числе, самостоятельно отвечать на вопрос почему что-то получается/не получается. ИМ надо пробовать на практике, тогда и вопросы появятся по существу, а иначе - это черные ящики, Нобелевские лауреаты,... С точки зрения деконцентративного мышления любая задача есть частично эксплицированная ситуация, части которой растворены в фоне, дедушки, идущие со всей страны, чтобы раскрыть свои секреты, а затем тут же умереть на руках адептов. Мой совет: думайте головой.
ЗЫ: из личного: На нормально заданный вопрос - нормальный ответ и никакого хамства.
Не много ли ты на себя взял в вопросе моего просвещения? Маятник мне нужен был лишь в качестве примера.
Да, у ИМ не видно энергетических шаров (наверно потому, что все занимаются в штанах?), да, она бесполезна в открытом космосе, она не варит кофе, не приносит тапочки, не практикует прыгающие домкраты, не устанавливает мир во всем мире, бесполезна против эскадрильи тяжелых бомбардировщиков, совершенно не научна, т.к. не вписывается в концепцию гелиоцентрических волновых корпускул, праминирующих в экозистентных формальных типозигенах...А вот о чем и зачем, так Евгений Иванович все время спрашивает: А ВЫ материалы сайта читали? ИМ - это Идея, достаточно универсальный инструмент, который позволяет, в том числе, самостоятельно отвечать на вопрос почему что-то получается/не получается. ИМ надо пробовать на практике, тогда и вопросы появятся по существу, а иначе - это черные ящики, Нобелевские лауреаты,... С точки зрения деконцентративного мышления любая задача есть частично эксплицированная ситуация, части которой растворены в фоне, дедушки, идущие со всей страны, чтобы раскрыть свои секреты, а затем тут же умереть на руках адептов. Мой совет: думайте головой.
ЗЫ: из личного: На нормально заданный вопрос - нормальный ответ и никакого хамства.
М-да... А мне на конкретные вопросы никто так и не ответил..
Зашел, посмотрел, как мутузят avatar'a, который все-равно этого ничего, как я понял, уже не увидит - и стало мне грустно. Потому как на это время и желание есть, а на мои конкретные (куда уж более конкретно) вопросы евгений и вадим под чисто надуманным предлогом отвечать не стали. Чего я, увы, и ожидал. Ну да зайду еще через недельку - вдруг передумают? Кстати, если не хотите публично, киньте приватно - адрес в профиле есть. Мне хочется все ж таки увидеть применение ИМ не к движениям вообще и не к самой себе по типу уробороса, а к анализу и описанию другой системы РБ.
А почему сразу бред? Деокнцентрация используется в восточных системах БИ - и ничего, работает.lesnik wrote:avatar так много знает удивительно что здесь делает, и сам себе что-то доказывает. навряд ли во время войны люди интересовались деконцентративнным мышлением, а сейчас кто-то старается деньги сшибить на всяком бреде(university.kiev.ua). .
ну тогда уж надо ссылаться на "Пистолет в ближнем бою. Анатомия стрельбы" (Серия "Знай то, чем владеешь") //Жуковский В.,Ковалев С.,Петров И. - кстати, ребята показывали на паре семинаров то, про что пишут. И у них кое-что похоже (сужу по видео с семинаров Путилина) на то, что демонстрирует Путилин. Не все, но есть общие, говоря "вышоким штилем", двигательные паттерны. Ну и как тут можно судить о том, общий у этих систем "движок" или нет? Тем более, что перемещения в РБ и в огневом контакте весьма различаются по назначению. Но, кстати, замечу, что у того же Кочергина есть в одной из тем обоснование, почему самым лучшим способом при сближении в огневом бою на поражение является перемещение зигзагами - а именно так, как я понял опять же из видео и чтения записей, предлагает двигаться Путилин. Так что судить здесь столь однозначно негативно или позитивно затруднительно. Иначе получится огульно.lesnik wrote:Есть книга Потапова А.А. Приемы стрельбы из пистолета: практика СМЕРШа., М.-2001. Там про маятник без всяких прикрас расписано. Кстати, мне маятники тоже ребята служивые показывали – так вот, они ближе “потаповским” образцам, чем “путилинским”.
Когда пишете - не так уж мало, приведите примеры, иначе голословное утверждение получается.lesnik wrote:То что на семинаре через слово говорят маятник - это бренд или термин, нигде больше так часто его не употребляют. Внешне очень похоже на тайдзи.
Вообще маятником владеют не так мало людей как может показаться, просто люди деньги на этом зарабатывают.
Ну и вообще - ну что все набросились на Путилина? Лучше бы написали публично разбор его системы с позиций ИМ - и закрыли бы этим все споры. А то слов много, а по делу - почти ничего!
Мария, мне просто интересно - а Вас никогда не посещали интуитивные догадки? Когда вы на 100% уверены в правильности принятого решения, но попроси Вас обосновать - не сможете.Маша wrote:2Можно считать на счетах - это заметно наблюдателю, можно в уме - это не заметно - но тот , кто считает, знает как считать.
А что ЗДЕСЬ считается НОРМАЛЬНО ЗАДАННЫМ ВОПРОСОМ? Каковы правила "хорошего тона" - это ж нигде не прописано. Или под этим подразумевается исключительно подобострастная просьба к ВЕЛИКИМ И УЖАСНЫМ "ГУДВИНАМ" Евгению и Вадиму? Нет, мне уже просто интересно! Правила - в студию!!SDee wrote:из личного: На нормально заданный вопрос - нормальный ответ и никакого хамства.
Догадки посещали, но 100% уверенности не было, просто эта мысль нравилась больше, чем другие (по непонятным причинам).Странник wrote:Маша wrote:Мария, мне просто интересно - а Вас никогда не посещали интуитивные догадки? Когда вы на 100% уверены в правильности принятого решения, но попроси Вас обосновать - не сможете.
Но я вообще-то не хочу это практиковать постоянно - не всегда срабатывает