Опять этот маятник...

[Маша]

"Показать вам, Вадим, Женя, ЕИ, образованным жлобам, что ваша спесь и высокомерие, не имеет крепких теоретических оснований, а основана на некоторых интерпретациях прочитанного, и на двигательных навыках, которым противоречат некоторые постулаты вашей теории. "
- Зависть, PAPA ,плохое чувство.

[focus]

Вот как раз предложить он НИЧЕГО,ну совершенно НИЧЕГО не может.
Мальчонка возомнил себя вселенским УЧИТЕЛЕМ-ВОИНОМ СВЕТА и рассеивает пороки образованных жлобов при помощи своей "крепкой" теоретической базы,которая позволяет ему быть и спесивым и высокомерным.
"PAPA" - за вас я ничего не говорил,это только мое субъективное мнение,по поводу ваших высказываний.

[Евген]

Всем привет.
Для Лесника вопрос : на ваш взгляд можно ли "маятник "Путилина применить ,как оздоровительную систему для позвоночника , бывают иногда проблемы, делал пару упражнений, вроде помогло, а придлительной работе ,что происходит ,по разным его упражнением ,есть устойчивый эффект.

[lesnik]

...

[Mol]

С гимнастикой для позвоночника - это вам к Норбекову надо, там это хорошо разработано

[Странник]

М-да... Позволю себе простой вопрос - Вы лично, для того, чтобы ходить и даже иногда бегать, читали описание этих процессов?

Все животные и даже насекомые бегают и прыгают. Это нормально. А человек способен покорить их всех - и тех кто быстре и тех кто сильнее. Потому что сила человека в разуме, в частности в способности к анализу, синтезу и массовой организации и обучению. Опускаться обратно до уровня животных или действовать как человек это линое дело выбора каждого. Ходить и бегать умеют все, но для того, чтобы достигать выдающихся результатов, необходимо многому учиться - что подтверждается огромной научной базой профессионального спорта. Так что не все так просто как бы вам хотелось.

Вот уж действительно, совпадения бывают всякими - лез искать одно, а «пролетая над гнездом кукушки», походя наткнулся на этот форум и эту тему. И раз уж наткнулся, то как человек, который еще в 2002 писал на сайте Яра Корсы вопросы по статье Мирошниченко (ответы на которые, кстати говоря, получил лишь частично), хочу написать свое мнение и на ряд здешних постингов. Сразу говорю - пишу ИМХО свое мнение один раз и не для обсуждения! И ни в какие дискуссии, тем более в принятом на этом форуме тоне, вдаваться не собираюсь. Итак…
I. Относительно сравнения эффективности действий животных и человека - оно сделано некорректно. В контексте данной темы речь идет о сравнении (замечу, умозрительном) эффективности системы Мирошниченко и «маятника». Тезисы Avatar’а в двух предложениях можно свести (надеюсь, я не сильно ошибся, давая эту трактовку) к тому, что:
1) у человека в подсознании уже могут находиться вполне эффективные боевые рефлексы, в том числе и уже учитывающие действия противников, связанные с выведением из равновесия.
2) «маятник», который как раз и работает с состояниями тела, в которых оно находится «в краях» потери равновесия, способен пробуждать эти древние рефлексы (замечу, что утверждение о древности всех рефлексов, так или иначе связанных с сохранением и возвращением равновесия, придумал не я - оно напрямую содержится в тезисах ИМ движений Мирошниченко), причем в результате практики они начинают спонтанно запускаться при возникновении опасной ситуации.
В таком случае сравнение эффективности спонтанных действий человека и животных вполне правомерно, поскольку тигры или волки вполне здорово дерутся, не зная никакой ИМ движений. А эволюционно человек превзошел их не за счет лучшего владения телом, а за счет использования предметов. И в этом проявилась сила его разума, а не в знании ИМ (да древние наши предки ее и не знали). Поэтому спонтанность маятника может быть ничуть не хуже С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ, чем использование модели Мирошниченко. А тезисы, что, мол, то, чего я не знаю, как работает - все плохо, во-первых, совсем не проходят в сравнении с животными - те В НАШЕМ ПОНИМАНИИ не знают, как у них это все работает, но ведь работает (и еще как! Да, кстати говоря, хотел бы я посмотреть, как кто-то станет «грузить» с помощью ИМ того же тигра или медведя!). А во-вторых, ну бросьте придуряться то - в большинстве случаев современный человек не знает, как работает большинство окружающих его вещей – и это не мешает ему их вполне эффективно использовать! Скажите, что любой солдат срочной службы (да и большинство офицеров) тех же ВВС или РВСН в совершенстве знают устройство самолета или ракеты. Да ни в жизнь! В общих чертах. И это верно, потому как их учат НЕ КОНСТРУИРОВАТЬ, а летать или проводить запуски!! Так что если некая система развивает некий навык, при котором в ситуации хватки у человека спонтанно «вылетают» эффективные боевые действия, то она ничем не хуже (с сугубо утилитарно-прикладной точки зрения), чем ИМ.
II. Открытый форум предполагает ведение дискуссии корректно. А если лидеры форума позволяют себе, как это написал Вадим «», то такое их поведение бросает тень на всю школу. Потому как возникает ощущение, что, если переводить все на тренировочные сравнения (а это невольно делаешь, поскольку форум то посвящен рукопашке, а не балету), когда напарник станет побеждать при договоренных условиях и правилах, то Вадим и там быстренько скажет, что, мол, он сам выбирает, когда ему соблюдать правила, а когда нет - и как даст в пах. Но тогда давайте честно напишем три тезиса про школу и форум:
1) Правила проведения соревнований и дискуссий определяют и меняют адепты школы, причем они могут менять их так и когда им заблагорассудится. Остальные же должны действовать по тем правилам, которые сейчас выбрал его оппонент из числа адептов.
2) «Оставь надежду всяк сюда входящий», что происходящее здесь делается для того, чтобы установить истину. Оно совершается лишь с целью доказать всем, что «круче нас только горы, выше нас только тучи». И для этого все средства хороши.
3) Входит кто хочет, выходит кто может.

Замечу, опять же лично от себя, что наличие подобных правил вполне допустимо при условии, что о них честно говориться в самом начале дискуссии или схватки. Иначе это подло. А для подлости есть лишь одно обоснование - реальный бой не на жизнь, а на смерть. Что вряд ли применимо для условий дискуссии на форуме.
За сим разрешите откланяться. И еще раз повторяю для особо упертых здешних спорщиков - ни в какие дискуссии по поводу написанного выше вдаваться не собираюсь.

[Вадим]

[quote="Странник"][/quote]

Хы. Наехал типа и убежал.
Ну ладно. Бывают и такие.

[Mol]

Почему наехал - высказал своё мнение, достаточно по делу. А то, что не стал дискутировать - его право...
Лучше скажите, чем отличается ИМ от СК - практически все, что я прочитал здесь, нам рассказывали на первых занятиях по СК, только без столь частого употребления слов ЦНС, ДЦ, АЦ... По технике (по крайней мере, если судить по роликам) тоже один в один....

[Михаил]

Лучше скажите, чем отличается ИМ от СК - практически все, что я прочитал здесь, нам рассказывали на первых занятиях по СК, только без столь частого употребления слов ЦНС, ДЦ, АЦ... По технике (по крайней мере, если судить по роликам) тоже один в один....

А это в принцыпе и есть СК, только немного под другим углом зрения.

[Женя]

Лучше скажите, чем отличается ИМ от СК - практически все, что я прочитал здесь, нам рассказывали на первых занятиях по СК, только без столь частого употребления слов ЦНС, ДЦ, АЦ... По технике (по крайней мере, если судить по роликам) тоже один в один...

А это и есть СК, только взгляд на нее немного дальше. Вместо механистичекого подхода мы применяем кибернетический (потому так много упоминаний о командных частях челостного механизма) и, как видите по рисунку движений - вполне успешно.

ЗЫ: Я что-то очень сомневаюсь, что Вы где-то вне школ магистра слышали о звеньях. Или уже слышали?

[Маша]

Ну я вот тоже ИМХО скажу, прям как Странник
Ходят тут всякие, тягой посамоутверждаться в околонаучных спорах движимые, а как не по зубам аудитория оказывается - нагрубят сначала, а потом с криками "так нечестно" удаляются... Если с вами кто-то в споре не согласен и это вам обидно - так это еще не хамство, пустяки - дело житейское Поиск истины в споре большого терпения и хладнокровия требует, потому так редко на практике удается

[Женя]

Хоть Вы и не собираетесь вступать в дискуссии, я Вам всеж отвечу.

1) у человека в подсознании уже могут находиться вполне эффективные боевые рефлексы, в том числе и уже учитывающие действия противников, связанные с выведением из равновесия.

Странное заявление. У человека по определению находяться не эффективные боевые рефлексы, а САМЫЕ СОВЕРШЕННЫЕ БОЕВЫЕ РЕФЛЕКСЫ от рождения, исходя из того, что человек - царь природы.

2) «маятник», который как раз и работает с состояниями тела, в которых оно находится «в краях» потери равновесия, способен пробуждать эти древние рефлексы (замечу, что утверждение о древности всех рефлексов, так или иначе связанных с сохранением и возвращением равновесия, придумал не я - оно напрямую содержится в тезисах ИМ движений Мирошниченко), причем в результате практики они начинают спонтанно запускаться при возникновении опасной ситуации.

Опять - двадцать пять: "спонтанно запускаться при возникновении опасной ситуации". Как это - спонтанно запускаться при возникновении? (см. толковый словарь).
К тому ж я хочу сам запускать свои "рефлексы" независимо ни от чего - и в боевой ситуации, и в не боевой, и в боевой не запускать - вобщем думать головой сначала, а потом действовать, а не наоборот. Имею я на это право? Да. Не хочу быть от чего-то зависимым.

В таком случае сравнение эффективности спонтанных действий человека и животных вполне правомерно, поскольку тигры или волки вполне здорово дерутся, не зная никакой ИМ движений. А эволюционно человек превзошел их не за счет лучшего владения телом, а за счет использования предметов. И в этом проявилась сила его разума, а не в знании ИМ (да древние наши предки ее и не знали). Поэтому спонтанность маятника может быть ничуть не хуже С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ БОЕВОГО ПРИМЕНЕНИЯ, чем использование модели Мирошниченко.

Вот. Золотые слова.
Волки и медведи остались волками и медведями (хотя "дерутся", жалятся и кусаются куда лучше человека), а человек их превзошел. Успешно охотится на них и ставит капканы, в которые они попадаются. Так какой резон уподоблятся волкам и медведям и деградировать? Отсюда и появилась ИМ.

Скажите, что любой солдат срочной службы (да и большинство офицеров) тех же ВВС или РВСН в совершенстве знают устройство самолета или ракеты. Да ни в жизнь! В общих чертах. И это верно, потому как их учат НЕ КОНСТРУИРОВАТЬ, а летать или проводить запуски!!

Что-то не хочу я быть "солдатом срочной службы", особенно в области личной безопасности.

[Странник]

Мы уже давно разобрались в маятнике (1,5-2 года назад).

Не для спора, а для информации - собственно, ее то я и хотел здесь найти, а раз уж сама идет в руки, то спрошу у первоисточника, чтобы не ковыряться самому - можно кратко (одни выводы) дать описание в рамках методологии ИМ того, что происходит с телом и сознанием (!) при исполнении "маятника" и как он работает в схватке-т. е. какие принципы и механизмы задействованы в бое по методике "маятника" согласно ИМ? Замечу, что выше Вы же, кажется, писали, что полностью описали "маятник" с помощью ИМ (и поэтому он перестал быть Вам интересен-кстати, а Вы вообще теряете интерес ко всему, что смогли описать? ) и поэтому мой вопрос считаю вполне оправданным - мне лично интересно, что изменилось (улучшилось, добавилось, уточнилось) в ИМ с момента, когда я задал свои вопросы Мирошниченко.
Еще раз замечу - прошу просто дать описание, без "наездов" на "маятник", без споров и т. д. Мне интересны только данные.

[Странник]

Ответы!? Как только по сути задаются вопросы, то от вас слышится полная фигня или зеленые смайлики. Ответы ведь по "модели" так и не даны!!!

Ответы по модели все даны, только Вы понять их не можете.
А с этим уже не к нам, это к доктору.

М-м-м-да... Написав свою просьбу привести описание "маятника" с помощью методологии ИМ, я этого еще не прочитал. Но зато рад, что верно понял настрой - тут спорить не надо, а нужно просто точно просить то, чего хочешь - и, если получишь, "переваривать" это самому с собой, не вынося на обсуждение, чтобы не нарваться на такой вот ответ. Слушайте, мужики, вы что, честно считаете себя самыми умными, а всех остальных тупыми? Не, конечно, это ваше право, тем более на вашем форуме, но... Но хочется надеяться, Евгений, что В мне просто напишете, повторю-кратко, основные положения, характеризующиес точки зрения методологии ИМ:
1) движения самого бойца, работающего по стилю "маятника" в его варианте, предлагаемом Путилиным?
2) принципы взаимодействия работающего в "маятнике" бойца с противником?
Со своей стороны общещаю ничего не обсуждать, оставив при этом право задать уточняющие вопросы. Дискусси буду всячески избегать, дабы Вы и меня не определили к доктору.

[Странник]

Вывод: волны и колебания в человеческом теле при любом толчке или движении есть всегда! Волна и колебания идут по звеньям! Тело, для того чтобы скомпенсировать эти колебания создаёт свою волну в противофазе, т.к. это оптимальный вариант по экономии энергии.

Не всегда. Может быть еще вариант перенаправления волны, например, в опору. Практически - вслед за толчком вместо попытки восстановить равновесие шагом или усилием тела стоя на том же месте следует опора рукой о близстоящую стену. Это самое простое.
А вообще я от всех вас фигею - не, мне тоже прикольно было почитать, вопросы написать, частично ответы Мирошниченко получить и над ними поразмышлять. Интересно стало и сейчас - как же все ж таки в ИМ описывается "маятник". Но чтобы вот так вот спорить - завидую наличию у всех вас офигенного количества свободного времени в рабочие дни. Чтоб я так жил. Я вон время нашел, потому как с клиентами только договорились и "отмокаем". А так "морда в мыле, в жопе ветка - это к вам ползет разведка".
Евгений, надеюсь, Вы не обидетесь, что диспута по Вашим ответам мне, если Вы их, конечно, соблаговолите написать, не будет? Я прошу исключительно, так сказать, для личного использованиия и посему не хочу никого "грузить" и ни с кем спорить. Хлопотно это. Да и какая, по существу то, кому разница, какие я лично для себя сделаю выводы?

[Странник]

а система это коллаж и восточных единоборств, актерской технике, фехтовании и явно неправославными взглядами.

А можно о последнем тезисе поподробнее с аргументацией? Лично для меня это важно понять. Заранее спасибо.

[Странник]

Хы. Наехал типа и убежал.
Ну ладно. Бывают и такие.

Вадим, ну почему лично Вам везде наезды видятся? А что до иронии - имею право. Равно как и избегать дискуссии тоже. Времени у меня нет спорить. Да и желания, если честно, тоже. Кроме того, Вы же с Женей всех спорящих с вами чморите почем зря. А мне оно надо? И если честно, то я лично удивляюсь, зачем это другим - напоминает не форум рукопашников, а форум садо-мазо, где Вы и Женя в роли садо, а остальные мазо. Меня же интересует чистая инфа. Что я с ней потом сделаю - мое дело. Хотите и можете - дайте. Не хотите или не можете, просто напишите, что не дадим. И все. А зачем стразу же стараться спровоцировать собеседника на конфликт, чем вы лично постоянно здесь занимаетесь? Вы что, от этого тащитесь, что ли? Так Вы же (или Женя - не помню, да и не важно) кому-то тут советовали уже заняться хорошим сексом, чтобы полегчало. Примените этот хороший совет к себе самому - может и Вам полегчает.
Да, не сочтите этот мой спич за втягивание в полемику - просто странный Вы какой-то - всех, кто с Вами не согласен, воспринимаете сразу как личных врагов, а кто просто что-то спрашивает, немедленно хотите спровоцировать на конфликт? Зачем, не пойму?! А просто так ответить на вопросы можете, без спора? Или отказать в ответе, но тоже без спора? Выдать чистую инфу без эмоций можете или нет? Мне Ваши да и других эмоции на фиг не интересны. От своих то стараюсь избавиться, ибо вредят здоровью. Короче - можете ответить про описание "маятника" в ИМ - ответьте без подначек. А не можете - честно и коротко напишите - не можем (или не хотим). И всего делов то.

[Женя]

Со своей стороны общещаю ничего не обсуждать, оставив при этом право задать уточняющие вопросы. Дискусси буду всячески избегать, дабы Вы и меня не определили к доктору.

Вот Вы говорите - времени нет и еще в дискуссии вступать не хотите, а написали уже целую кучу сообщений.
Чтобы у Вас сложилось полное впечатление о нас и о том, что вообще здесь происходит - советую Вам все же потратить время и прочитать все треды.

По существу: Какие именно ответы Вас интересуют по поводу маятника? Постараюсь ответить.

[Маша]

2 Странник
Ради Бога, не сочтите за втягивание в полемику, за попытку Вас унизить или спровоцировать или еще как-нибудь нарушить гармонию, но все же: ничего что Вы вот так , прочитав полторы темы по диагонали, начали всех оценивать и поучать кому как и с кем общаться? Или Вам кажется , что это хорошим отношениям способствует? А может это провокация?
И после такого начала знаменательного все должны сжать зубы , стоически очистить ответ от эмоций и выдать Вам чистые данные по запросу ,чтобы оправдать оказанное им высокое доверие?
А может Вам и за своим тоном последить на всякий случай, а то в чужом глазу былинку видите, а сами что же?
Почему пишут много Вам интересно - так ведь все ж как Вы , задают вопрос потом оставляют за собой право задать уточняющие вопросы, а в уточняющих вопросах оставляют за собой право на иронию - ну и понеслась

[sasha]

А вот охотники давненько пользуют эту модель.Даже ничегошеньки о ней не зная .Можно сказать испокон пользуют.Вот скажем медведь,он же хитрай,ну чисто зверь.Посему и переключается как оказалось с пол тыка.Когда времени побольше можно и в три тыка уложиться.Вот случай(из книги).Пошли как то двое на охоту,по перу,ну то есть на птицу.Идут по лесу. Естественно,по сюжету из кустов дикой малины миша вылезает.А у дяди в ружье 8-ой номер дроби,или что то вроде этого.А у товарища только нож,он просто как проводник с ним пошел,старый такой маленький дедушка,проводник.Дедушка этот не Берштейн был,а простой крестьянин,правда из знаменитого на всю округу рода медвежатников,а так просто дедушка да и только.Человек с ружьём стрелять не стал,дробь все таки.Стоят они с мишкой ,сквозь кусты друг на друга пялются.А дедулик этот возьми да и брось мишутке шапку.Высоко над его головой.Миша лапками за шапкой потянулси, а мужучок ножом его в брюхо,и до самых яйчуг развалил.Вот и нету миши. Вот вам и медведи.Думается и тигры туда же.Так что не убедил меня "странник",а тем более "avatar".