Неточность "Информационной модели"?

[Женя]

Еще один человек не понял!
А я так хотел в этот раз по-хорошему объяснить с азов... Ээээх, опять не вышло...

2Борисов: В том-то и дело, что люди... и люди адекватные. Какой вопрос - такой и ответ. Не отвечает человек с третьго раза на поставленный вопрос (Вадима в данном случае), ну чтож, извините... В самом-то деле, мы же каждый раз не отмазываться и не оправдываться сюда ходим, правда? Не понял - спроси, а разговор в ключе - "что у вас тут как мне кажется ошибка" и будет заканчиваться именно так.

[Вадим]

Вадим, ну правда хватит всех подряд отбривать. Львович же тебе не Кочергин. Нормальный образованный человек. Если не нравиться что, то лучше промолчи или постарайся разобраться в терминалогии собеседника. И шизофреник у львовича в кавычках стоит. Мы же с тобой человека в себе воспитываем, а не зверя. Давай будем спокойнее. А то по товим высказываниям, будут думать, что у нас все тут такие несдержанные.

Влад.

Влад. Я считаю нормальный образованный человек начинает беседу не с заключений о неверности и вредности обсуждаемой темы, и прочих сомнениях в собеседнике, а с уточняющих вопросов типа "Мне кажется, что ваши объяснения не учитывают такую-то и такую-то ситуацию. Входит ли она в модель и как?". Есть о чем поговорить. Если система не описывает или нормальный образованный человек может предложить систему лучшего описания - опять же есть о чем поговорить. Но когда человек не может обосновать, и даже не готовится это сделать, то какой вывод должен возникнуть у меня? Такой, что человек пришел привлечь к себе внимание и больше ничего. А таких мы уже здесь повидали.

[Борисов В.А.]

Да я понимаю все Вадим. Что и не слушал тебя или не слышал. Я призываю, давать им возможность разобраться, а потом давать им возможноть разобраться еще раз и еще раз и еще раз. Давай постараемя не грубить, а если не понимают или даже если не хотят понять все равно не будем грубить.

[Вадим]

Давай постараемя не грубить, а если не понимают или даже если не хотят понять все равно не будем грубить.

Не знаю, а какая цель?
Мы что, миссионеры, несущие свет истины людям и поэтому должны выглядеть святыми? Я в миссионеры не подписывался, точно.

Кроме того, есть разряд людей, которые настолько глухи, что достучаться до них возможно только "палкой по голове". И есть еще другой разряд людей, которые вежливость считают проявлением слабости и разрешением вести себя как заблагорассудится. С такими надо попроще, это сэкономит прорву времени.

[Борисов В.А.]

Да чтобы ен быть реактивными -не всмысле тормазами - а в смысле людьми не выдавать реакции, а вводить информацию в нужное время - быть людьми - работать по системе.

[eXtro]

Если нужно совершить работу по выталкиванию объекта(например при ударе) система вынуждена будет хотя бы на один момент спроецировать суммарный вектор сил за площадь своей опоры, иначе работа будет = 0. Это так, так как площадь опоры объекта<>площади опоры толкающей системы, иначе это одна и та же система.

Удар это не всегда выталкивание объекта.
А как Вам механический пример: домкрат работающий в горизонтальном направлении, лежащий на полу и расталкивающий две противоположные стены. Проекция его центра тяжести будет всегда в пределах его площади опоры. А если стена упадет, то домкрат за ней не прыгнет. А может прыгнет?

Вы точно не читали книгу Берштейна "О ловкости и её развитии". Если бы вы прочитали хотя бы оглавление, то обнаружили раздел "Трудности, обусловленные упругостью мышц". И не приводили пример домкрата, упругость которого на порядки меньше.

В результате человек может, к примеру, надавивить на стену с полным вложением мощи, и, к примеру, если стена вдруг исчезнет он не потеряет равновесия.

Потеряет и восстановит. Одно переключение. Читайте модель.