Опять этот маятник...

Общение на темы рукопашного боя и всего, что с ним связано.

Moderators: alexey_i, vis, Е.И.

SDee
Posts: 12
Joined: 23 Jan 2005, 12:02
Location: Санкт-Петербург

Post by SDee »

2 Странник:
Во-первых, мы здесь гости, во-вторых, если мы здесь, то тема ИМ нас заинтересовала, а, следовательно, более логичен вопрос почему/как оно РАБОТАЕТ, а не попытки заранее найти иъяны и хамов. Раболепства в этом я не вижу.

2 Магистры:
На мой взгляд ИМ объясняет и объединяет движения, которые присутствуют в тренировочном процессе в виде отдельных схем и тем, но это новый взгляд, требующий переосмысления, поэтому не могли бы Вы проиллюстрировать парой-тройкой примеров:
...две основные схемы разрушения движения противника:

1 реализация переключения между двумя двигательными центрами (схема «человек»-«зверь»);
2 постепенное (дозированное) выбивание ресурса по вниманию любого из двигательных центров противника.
Первая из этих схем – это короткий, но требующий большой точности и достаточной смелости исполнителя способ нападения на ЦНС (центральную нервную систему) противника.
Вторая схема – это более длинный, менее критичный к ошибкам исполнителя и чрезвычайно надёжный способ нападения на ЦНС. Для начального обучения используется именно этот способ.
Было бы видео с семинара, может и не спрашивал.
С уважением, Дмитрий
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

Маша wrote:2 Странник
Нормально заданным вопросом называется тот вопрос, который был нормально задан - то есть без прелюдий из претензий, поучений, выставления условий и т.д.
А Вы действительно считаете, что Ваши первые посты были вежливы и доброжелательны? Что они вызвали у кого-нибудь желание Вам помочь?
Они были немного (именно немного!) ироничны и содержали вполне дельные вопросы и замечания о стиле и форме форума. Или Вам интересны лишь исключительно послушные посетители? А имеющие свое мнение и задающие неудобные вопросы не приветствуются?
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

SDee wrote:2 Странник:
Во-первых, мы здесь гости, во-вторых, если мы здесь, то тема ИМ нас заинтересовала, а, следовательно, более логичен вопрос почему/как оно РАБОТАЕТ, а не попытки заранее найти иъяны и хамов. Раболепства в этом я не вижу.
Видите ли, не знаю как у Вас, а у меня при попытках разобраться возникают вопросы прежде всего относительно тех мест, которые мне кажутся либо подозрительными, либо не достаточно хорошо объясненными (кстати, продолжение этого Вашего постинга говорит о том, что и Вам не совсем чужд такой подход :lol: ). Прежде всего я вижу то, что ЛИЧНО МНЕ КАЖЕТСЯ ИЗЪЯНАМИ - и, соответственно, про них и спрашиваю. Кстати, в последний раз я вполне корректно попросил прислать мне описание маятника, данное с помощью ИМ, но ответа на свой почтовый ящик так и не получил. А я считаю, кстати, что описание чужой системы, сделанное с помощью своего метода, наиболее полно свидетельствует о возможностях и пробелах этого самого метода, поскольку описание самого себя - это уроборос, а вот описание того, как работает нечто иное позволяет понять, работают принципы твоего метода описания НА КОНКРЕТНОМ ПРИМЕРЕ.
Кстати, моя просьба к Вадиму или Евгению в силе - конечно, лучше бы дать описание маятника с помощью ИМ здесь, публично, ну да если так уж не хотите, прошу прислать мне лично на мой адрес. Кстати, если вдруг отразит, то значит Ваш мейл почему-то блокируется фильтрами - такое бывает, я так и не смог понять, по какому принципу. Если это случится, прошу написать мне об этом в сообщениях здесь и отсавить адрес, с которого вы отправляли сообщение - и я просто включу его в исключения из фильтров напрямую.
SDee wrote:2 Магистры:
На мой взгляд ИМ объясняет и объединяет движения, которые присутствуют в тренировочном процессе в виде отдельных схем и тем, но это новый взгляд, требующий переосмысления, поэтому не могли бы Вы проиллюстрировать парой-тройкой примеров:
...две основные схемы разрушения движения противника:

1 реализация переключения между двумя двигательными центрами (схема «человек»-«зверь»);
2 постепенное (дозированное) выбивание ресурса по вниманию любого из двигательных центров противника.
Первая из этих схем – это короткий, но требующий большой точности и достаточной смелости исполнителя способ нападения на ЦНС (центральную нервную систему) противника.
Вторая схема – это более длинный, менее критичный к ошибкам исполнителя и чрезвычайно надёжный способ нападения на ЦНС. Для начального обучения используется именно этот способ.
Было бы видео с семинара, может и не спрашивал.
С уважением, Дмитрий
Поддержу просьбу - можно проиллюстрировать написанное на конкретных примерах, пояснив особо, что и почему понимается под переключением «человек»-«зверь» и почему этот способ требует смелости исполнителя? А относительно второго способа возникает вопрос - если он длителен по реализации, о не может ли получиться так, что пока исполнитель будет стараться воплотить его в жизнь, нападающий успееет причинить ему ущерб, не совместимый с продолжением исполнения этого способа?
User avatar
Маша
Posts: 70
Joined: 08 Nov 2004, 13:12
Location: г. Москва

Post by Маша »

2 Странник
Не могу ничего про остальных сказать, но лично мне интересны те посетители, которые приходят с целью обсуждать вопросы, касающиеся тематики форума. Я считаю удивительным, что человек придя на форум с целью получить ответы на свои вопросы, начинает вместо этого высказывать безаппеляционные суждения личного характера, причем именно о тех людях, от которых намерен информацию получить. Как это способствует достижению цели? И потом, этот ваш отказ от дискуссии очень некрасиво выглядел :?
Одно дело - иметь свое мнение, другое дело - считать себя вправе судить других, согласны? :wink:
SDee
Posts: 12
Joined: 23 Jan 2005, 12:02
Location: Санкт-Петербург

Post by SDee »

2 Странник:
Повторюсь, в моем понимании на данном этапе знакомства с ИМ лучше задавать практические вопросы, а споры по теории лишены большого смысла, т.к. наши сомнения могут проверяться только на личном опыте, а для других вообще могут не являться таковыми.
Я сколько угодно могу сомневаться в целесообразности применения маваши в голову :lol: ...
Борисов В.А.
Posts: 70
Joined: 28 Oct 2005, 11:45

Опять этот маятник

Post by Борисов В.А. »

Чего замолчали ребята: Вадим, Женя, Маша. Ответте людям на конкретные вопросы. Я бы сказал да не силен в определениях.
User avatar
Маша
Posts: 70
Joined: 08 Nov 2004, 13:12
Location: г. Москва

Post by Маша »

2 SDee
примеры:
пункт 1 : отбор предмета - привлекаете внимание к борьбе за равновесие(зверь) в это время можно забрать из руки предмет (человек) или наоборот привлекаете к предмету, а в это время лишаете равновесия. Смысл - на фоне загрузки одного центра, атаковать другой.
пункт 2: 3 переключения - по звеньям под 90, работа в линию та же (наверно есть где-то на роликах). В общем, смысл - заставить противника трижды поправить движение в одном цикле, а потом уронить.

2 Борисов В.А.
Если есть время, возможность и желание ответить, то так и сделайте, не надо "дирижировать" :wink:
Борисов В.А.
Posts: 70
Joined: 28 Oct 2005, 11:45

Опять этот маятник

Post by Борисов В.А. »

Уважаемая, Маша. Я ж так и написал что возможности нет. Вы разве это не увидели?
SDee
Posts: 12
Joined: 23 Jan 2005, 12:02
Location: Санкт-Петербург

Post by SDee »

2 Маша
поправить движение в одном цикле
Под циклом понимать 1-2-3-4?
Заранее благодарен.
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

SDee wrote:2 Странник:
Повторюсь, в моем понимании на данном этапе знакомства с ИМ лучше задавать практические вопросы, а споры по теории лишены большого смысла, т.к. наши сомнения могут проверяться только на личном опыте, а для других вообще могут не являться таковыми.
Я сколько угодно могу сомневаться в целесообразности применения маваши в голову :lol: ...
Я спрашивал очень конкретно. По сути прося показать пример разбора с помощью ИМ конкретно взятой системы "маятника" в варианте Путилина. Ибо как раз конкретно все видно тогда, когда не просто описываются движения вообще, а разбираются конкретные схемы, используемые в том или ином виде РБ. Поскольку здесь было заявлено, что "маятник" давно уже разобран и понятен, то про него и спрашивал. Да и интересно же, раз вокруг этой темы столько накала страстей, что же там такое в этом самом "маятнике" с точки зрения ИМ?
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

Маша wrote:2 SDee
примеры:
пункт 1 : отбор предмета - привлекаете внимание к борьбе за равновесие(зверь) в это время можно забрать из руки предмет (человек) или наоборот привлекаете к предмету, а в это время лишаете равновесия. Смысл - на фоне загрузки одного центра, атаковать другой.
пункт 2: 3 переключения - по звеньям под 90, работа в линию та же (наверно есть где-то на роликах). В общем, смысл - заставить противника трижды поправить движение в одном цикле, а потом уронить.

2 Борисов В.А.
Если есть время, возможность и желание ответить, то так и сделайте, не надо "дирижировать" :wink:
Не понятно, какими действиями, кроме, разве что, очень низких подсечек типа "железная метла", можно вывести из равновесия человека с ножом, если в ответ практически на любой захват тут же последует порез?

Пожалуйста расшифруйте, что понимается под работой по звеньям под 90? И еще - чтобы заставить человека поправлять свое движение в одном цикле, Вы обязательно должны привносить в его перцептивную сферу свои сигналы до того, как его движение совершит хотя бы половину цикла. То есть должны работать своими действиями на опережение. А значит реагировать не на само движение, а на некие "сигналы-предвестники", позволяющие определить зарождение именно этого движения и при этом отличить его от финта, и иметь скорость движений, как минимум сравнимую с оппонентом. Но как же тогда быть с тезисом, что использование ИМ выводит из соревнований с противником в скорости? И кроме того, для реализации такого действия в ИМ должен быть составлен подробный список этих самых сигналов-предвестников тех или иных атакующих движений. Он есть?
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Post by Вадим »

Странник wrote:Пожалуйста расшифруйте, что понимается под работой по звеньям под 90?
Это говорит "человек, который еще в 2002 писал на сайте Яра Корсы вопросы по статье Мирошниченко"!
Вот это номер :)
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Re: Опять этот маятник

Post by Вадим »

Борисов В.А. wrote:Чего замолчали ребята: Вадим, Женя, Маша. Ответте людям на конкретные вопросы. Я бы сказал да не силен в определениях.
Машик вон пусть тренируется! :)
Я лично уже наговорился аж по немогу.
Mol
Posts: 26
Joined: 03 Nov 2005, 21:31
Location: г. Москва

Post by Mol »

И слава богу...
User avatar
Женя
Posts: 200
Joined: 12 May 2004, 12:52
Location: Москва
Contact:

Post by Женя »

Странник wrote: с противником в скорости? И кроме того, для реализации такого действия в ИМ должен быть составлен подробный список этих самых сигналов-предвестников тех или иных атакующих движений. Он есть?
Какой список? Каких предвестников?

Вы кажется тот самый человек, который с самого начала решил не вступать в дискуссию? Или я ошибаюсь?
Если не ошибаюсь - хорошо, что я не стал Вам отвечать - делаю успехи (на Раре научился).

2Вадим: Вадь, слушай кинь всем маятник - пусть уж дообсуждают наконец и будем переходить на новую организацию форума, а то опять на домыслы все сползает.
Я сказал.
Борисов В.А.
Posts: 70
Joined: 28 Oct 2005, 11:45

Опять этот маятник

Post by Борисов В.А. »

Маятник - одна стенка (мышечная ткань), вторая стенка, работаешь в линию (забираешь противника в линию к себе или от себя). При этом амплитуды могут быть и поменьше, чем показывает автор маятника (я видел запись семинара). Сам автор двигательно мне очень понравился.
Борисов В.А.
Posts: 70
Joined: 28 Oct 2005, 11:45

Опять этот маятник

Post by Борисов В.А. »

Товарищ странник, не совсем понятно, ваш отезис о том, что м должны то-то и то-то - это вопрос или утверждение (как написано у Вас). Если это все-таки утверждение, то оно преждевременно. Вернее Ваши умозаключения развиваются не в том направлении (если обсуждать именно ИМ). Мы не реагируем на то-то и на то-то. Мы действуем по схеме вне зависимости от того какой рукой или ногой нас собираются бить, толкать, хватать, тянуть.

Если захватывать человека с ножом, то действительно получишь порез. Мы поэтому не хватаем а действуем по схеме.
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

Вадим wrote:
Странник wrote:Пожалуйста расшифруйте, что понимается под работой по звеньям под 90?
Это говорит "человек, который еще в 2002 писал на сайте Яра Корсы вопросы по статье Мирошниченко"!
Вот это номер :)
Во-первых, я мог просто забыть за четыре года - я же не ковыряюсь в этом каждый день, как вы. Во-вторых, в самой статье это как-то не очень описано. И в -третьих, я и тогда про это спросил, но ответа не получил. В-четвертых - я, если вы не поняли из контекста, здесь и сейчас задал конкретный вопрос о том, как это реализуется на практике - желательно на примере какого-либо конкретного действия. Ну и, наконец, в -пятых, я честно без эмоций и понтов задавал конкретные вопросы, но Вы и здесь вместо того, чтобы просто ответить, и здесь нашли повод дое...ся. При всей возможной ценности ИМ мне такая вот манера общения с постояннными подъеб...ми не нравится. А посему не пошел бы ты, Вадим вместе со всеми своими неудовлетворенными комплексами и амбициями в жопу!
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Post by Странник »

Женя wrote:
Странник wrote: с противником в скорости? И кроме того, для реализации такого действия в ИМ должен быть составлен подробный список этих самых сигналов-предвестников тех или иных атакующих движений. Он есть?
Какой список? Каких предвестников?

Вы кажется тот самый человек, который с самого начала решил не вступать в дискуссию? Или я ошибаюсь?
Если не ошибаюсь - хорошо, что я не стал Вам отвечать - делаю успехи (на Раре научился).

2Вадим: Вадь, слушай кинь всем маятник - пусть уж дообсуждают наконец и будем переходить на новую организацию форума, а то опять на домыслы все сползает.
Евгений, где Вы усмотрели дискуссию? Я ЗАДАЛ ВОПРОС! Или у Вас лично любой вопрос вместо ответа подразумевает дискуссию? Ну тогда это Ваша личная драма. А насчет того, чтобы "кинуть" конкретное описание "маятника" в ИМ поддреживаю - я об это уже давно писал. Это конкретно закроет тему - и всего делов то. Если, конечно, это описание и впрямь существует, а про него не было написано ради пустого бахвальства.
Странник
Posts: 32
Joined: 22 Jan 2006, 18:04

Re: Опять этот маятник

Post by Странник »

Борисов В.А. wrote:Маятник - одна стенка (мышечная ткань), вторая стенка, работаешь в линию (забираешь противника в линию к себе или от себя). При этом амплитуды могут быть и поменьше, чем показывает автор маятника (я видел запись семинара). Сам автор двигательно мне очень понравился.
Что Вы имеете в виду, когда пишете про мышечную ткань как стенку?
И поскольку я тоже видел записи семинаров Путилина, то как раз он всегда в начале любых действий уходит с линии вбок-вперед или вбок-назад. Или мы что-то разное понимаем под линией?
Locked