Взгляд на подход «Магистра» со стороны

Общение на темы рукопашного боя и всего, что с ним связано.

Moderators: alexey_i, vis, Е.И.

Post Reply
ivan_nik

Взгляд на подход «Магистра» со стороны

Post by ivan_nik »

Хочу высказать свое мнение по поводу некоторых моментов, возникающих в дискуссиях на этом форуме. Можно?
Вот часто говорят: хочешь занимайся айкидо, а хочешь – боксом, а хочешь - занимайся ушу и каратэ! Как говорится, выбирай по вкусу. И все перечисляется через запятую. Подозреваю, что критики «Магистра» явно или неявно подразумевают именно такую картину мира воинских искусств.
Осмелюсь предложить иную. Указанного выше выбора нет. Вместо него есть выбор между большим ковчегом, где «всякой твари по паре» и маленькой (пока) смелой лодочкой под флагом «Магистр». Хочешь – обвязывайся разноцветными поясами и садись на «Титаник». Тут тебе все удобства. Хочешь – в шлюпку. Неудобно, качает, но есть шанс.
Постараюсь обосновать эту мысль.
Итак, в чем же отличия подхода «Магистра» и лежащей в его основе информационной модели (далее ИМ) от всех остальных? Их целый ряд. Отмечу лишь три, на мой взгляд, главные.
1. Методология (верхний этаж трехэтажного домика: методология – метод - методика) ИМ научна. Она подчиняется суровым законам точных и естественных наук и произрастает из них. Что это дает? Навскидку: единый язык с исследователями-профессионалами во всем мире и возможность беспрепятственно, без смыслового барьера использовать их достижения и подключать их интеллектуальные ресурсы. Например, химия и в Африке химия. Развивать ее можно даже не будучи знакомым с г-ном Менделеевым. Надо лишь только хорошо знать его таблицу. Или пример для компьютерщиков: корпорация Микрософт с секретными основами операционных систем и свободное сообщество Линукс. В одном случае ты игрушка в чьих-то ласковых руках, в других – имеешь шанс стать равным среди равных.
Можно возразить, что и в некоторых других системах БИ также ведутся научные исследования. Это так, но они, как правило, затрагивают лишь уровень техники (например, исследования биомеханики удара), а методология как была, так и осталась основанной на мифах. Например, во внутренних стилях китайских ушу есть очень красивые модели перетекания первоэлементов. И у мастеров этих стилей эти модели прекрасно работают. Но! Для запуска такой машинки сперва надо свято уверовать, что Земля, образно говоря, стоит на трех слонах, а те стоят на спине у черепахи, а она плавает в Океане… Другими словами, на одной чаше весов язык и мышление сравнительно узкой группы людей (секты), на другой – язык и мышление достижений всего человечества.
2. Информационная модель. До Мирошниченко никто в РБ не строил кибернетическую модель. Были упоминавшиеся выше мифологические, механические, геометрические.
Информационная – революция в мире БИ.
Что же такого хорошего она дает? Вопрос объемный. За недостатком места ограничусь лишь напоминанием, что обученный по этой модели рукопашник перестает биться с килограммами тела противника, а начинает работать с его нервной системой. Это сразу же дает ему фору в мире боя на выживание, где нет весовых категорий и правила «один на один».
3. Подход «Магистра» можно также назвать гуманистическим. Гуманистический – не значит гуманный к врагу. Когда надо боец «Магистра» без колебаний свернет шею противнику. Но это только когда надо. Этот подход развивает человека, управляющего «лошадью организма», а не саму эту «лошадь», которая может в опасной ситуации взбрыкнуть и понести. Отсюда и определение «гуманистический» что означает - человек (human) в центре. Еще и так можно сказать: быть и остаться Человеком в любой ситуации.
Есть ли в обучении ИМ недостатки? На мой поверхностный и неискушенный взгляд – пока еще есть. Как и у всего сотворенного человеком. Но это ничего не значит. Почему? Потому что, как было сказано выше, НАУЧНОЙ альтернативы ИМ в настоящее время нет.
Например, внимательно прочитал я статью дискутировавшего тут с Мирошниченко автора динамического тренинга опорности. Сразу видно, что человек очень опытный, знающий. Но, как бы это помягче сказать… Короче, видно ведь где Моцарт, а где Сальери.
А другим-то критикам вообще нечего предъявить кроме гениальной позиции г-на Шарикова: «А несогласный я. С кем? А с обоими!»
Есть конечно громкие имена, крутые бойцы, быстрые методы подготовки «боевых машин смерти» и т.д. А вот альтернативы ИМ нет. Есть? Ну, так дайте модель. Нету? Только критиковать можете? Ну, так это дело нехитрое.
Или вот еще другой вид полемики. Тоже маленько «глуховатый». Ребята из «Магистра» говорят: вот такая интересная методика обучения, вот такие новаторские находки, а им отвечают: а я вот знаю большого дядю с красивым поясом, так он (или я сам) всех бьет безо всяких моделей. Этой категории красавцев и умельцев посвящается анекдот еще советского времени.
«21 век. Школа.
Школьник: «А кто такой был этот Брежнев?»
Учительница: «А, это был такой мелкий политический деятель в эпоху великой Аллы Пугачевой»
Помню как тогда мы смеялись, а теперь как-то и не смешно, и на обычную реальную ситуацию смахивает… Бежит время…
То есть по поводу перспектив ИМ я, конечно, доказать ничего не могу. Будем посмотреть. Могу лишь только сказать, что в прогнозах ошибаюсь редко. Да тут вроде и Вангой не надо быть: чем более развито общество, тем более оно использует информационные технологии, чем больше использует информационные технологии, тем больше спрос на информационные модели. Или нет?
Наверняка забыл сказать что-то важное или сказал не так. Это не удивительно - я не ученик Мирошниченко (хотя немного знаком с ним). Занимался каратэ, ушу, джиу-джитсу… Постепенно понял, что русские стили гораздо интереснее и стал учиться СК. Несколько лет назад прочитал статью Мирошниченко и заинтересовался его подходом. Недавно был у него, занимался. Понравилось.
Вот. Всем удачи. На форуме я не завсегдатай. Может еще когда-нибудь появлюсь (постараюсь), если время позволит.
СанСаныч
Posts: 22
Joined: 20 Apr 2007, 14:45

Re: Взгляд на подход «Магистра» со стороны

Post by СанСаныч »

ivan_nik wrote:Вот часто говорят: хочешь занимайся айкидо, а хочешь – боксом, а хочешь - занимайся ушу и каратэ! Как говорится, выбирай по вкусу. И все перечисляется через запятую. Подозреваю, что критики «Магистра» явно или неявно подразумевают именно такую картину мира воинских искусств.
Осмелюсь предложить иную. Указанного выше выбора нет. Вместо него есть выбор между большим ковчегом, где «всякой твари по паре» и маленькой (пока) смелой лодочкой под флагом «Магистр». Хочешь – обвязывайся разноцветными поясами и садись на «Титаник». Тут тебе все удобства. Хочешь – в шлюпку. Неудобно, качает, но есть шанс.
.
Ну это уже не смешно ... выбор всегда есть и будет... А тут явный намек что все не то(мягко говоря), а Магистр это островок здравоумия. Каждый делает для себя выбор, и это не значит что если он не в пользу Магистра то этот человек идиот или тупой.
Я считаю, что всех в обязательном порядке нужно водить на экскурсии в 3 места: морг, тюрьму и дурдом - это так изменяет взгляд на жизнь - непередаваемо!
Post Reply