О РБ как атавизме...

Общение на темы рукопашного боя и всего, что с ним связано.

Moderators: alexey_i, vis, Е.И.

avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Михаил wrote:
eXtro wrote:Совершенно верно. Идеального общества никогда не получиться только потому что это не естественно для человека и неэффективно.
Все эти модели идеального общества уже описывались в худ. литературе (фантасты - утописты)
и потом высмеивались другими (Оруэл "Скотный Двор" и т.д.)
Философов утопистов проходят на 1-2 курсе (не помню точно) любого вуза.
ИМХО так что читайте классику.
Вай, вай... Читал я их всех, а Вы прочитайте внимательнее мой исходный постинг - там я четко написал, что современные технологии В ПРИНЦИПЕ делают возможным то, что философам даже 19-го века и не снилось, как и более позднему Оруэллу или Хаксли. И эволюцию можно сделать уже направленной! Вот тут то и встает вопрос про выбор верного направления!
eXtro

Post by eXtro »

avatar
Зачем нужен аппендицит:
http://medicinform.net/human/humanis/human32.htm
Одни клянут первобытное прошлое, считая его рудиментом (органом, утратившим в процессе эволюции свое основное значение); другие не без оснований называют его звеном иммунной системы (т.к. слизистая оболочка аппендикса богата лимфоидной тканью, которая обезвреживает бактерии и токсины); третьи приписывают еще какие-то непознанные мистические функции. Но все сходятся во мнении, что человек с удаленным аппендиксом ничуть не хуже человека с оным.
Вообще достаточно было прочитать в школе учебник по анатомии, наиболее полезный из всех остальных.
Сразу скажу, что человек без аппендицита ни чуть не хуже обычного так же, как человек без десятка зубов ни чуть не хуже обычного. Т.е. впринципе хуже, но заметной разницы не увидишь. Зубы тоже лишние получается.
Лучше сначало прочитать простые книжки и самому подумать, прежде чем умничать и обсуждать философов.

И смысл спорить о том зачем нам нужна звериная сущность, если ты не можешь её изменить. Она заложена в физиологии. А эффективно-потому что естественно!
Михаил
Posts: 55
Joined: 15 May 2004, 11:20
Location: Москва
Contact:

Post by Михаил »

avatar wrote:Читал я их всех, а Вы прочитайте внимательнее мой исходный постинг - там я четко написал, что современные технологии В ПРИНЦИПЕ делают возможным то, что философам даже 19-го века и не снилось, как и более позднему Оруэллу или Хаксли. И эволюцию можно сделать уже направленной! Вот тут то и встает вопрос про выбор верного направления!
т.е. предполагается что есть некая кучка людей, которая определяет направление эволюции
тогда у меня единственный вопрос: кто будет сторожить сторожей?
а точнее кто решит что это направление эволюции правильное?
если так решать то скатимся к тоталитарному обществу с промытыми мозгами.
User avatar
Маша
Posts: 70
Joined: 08 Nov 2004, 13:12
Location: г. Москва

Post by Маша »

Уважаемый аватар,
Вам по-моему отметили уже все слабости Вашей теории, по второму кругу повторять пошли: основное - кто определяет путь развития (цель сотрудничества) и критерии "добра", а также каким образом можно совместить Вашу идею тотального уничтожения инакомыслия с этическими нормами? Как сопротивляться агрессивной среде (нам даже агрессия из космоса угрожает раньше, чем наступления рая на земле)?
На мой взгляд , довольно трудно разделить "экстенсивный " и "интенсивный " путь развития - для того и другого нужны ресурсы, просто различные (например ископаемые и интеллектуальные). За ресурсы возникает конкурентция, которая имеет массу форм , некоторые из которых внешне похожи на сотрудничество (поглощение или объединение - вопрос PR).
А на последний пост Вадима Вы отвечать собираетесь :?:
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

eXtro wrote:avatar
Зачем нужен аппендицит:
http://medicinform.net/human/humanis/human32.htm
Одни клянут первобытное прошлое, считая его рудиментом (органом, утратившим в процессе эволюции свое основное значение); другие не без оснований называют его звеном иммунной системы (т.к. слизистая оболочка аппендикса богата лимфоидной тканью, которая обезвреживает бактерии и токсины); третьи приписывают еще какие-то непознанные мистические функции. Но все сходятся во мнении, что человек с удаленным аппендиксом ничуть не хуже человека с оным.
Вообще достаточно было прочитать в школе учебник по анатомии, наиболее полезный из всех остальных.
Сразу скажу, что человек без аппендицита ни чуть не хуже обычного так же, как человек без десятка зубов ни чуть не хуже обычного. Т.е. впринципе хуже, но заметной разницы не увидишь. Зубы тоже лишние получается.

Лучше сначало прочитать простые книжки и самому подумать, прежде чем умничать и обсуждать философов.

И смысл спорить о том зачем нам нужна звериная сущность, если ты не можешь её изменить. Она заложена в физиологии. А эффективно-потому что естественно!
Зубы нужны для пережевывания пищи, а вот про аппендикс НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАНО. Если же говорить про рудименты, то скорее надо вести речь не про зубы, а про ушные раковины. Это так, к слову о том, что я вообще то читал анатомию (и даже физиологию, блин).
А изменить звериную сущность вполне даже можно - причем даже у зверей, не говоря уж о людях, которые, кроме падагогики и психологии, овладели еще и генной инженерией и возможностями нейрокоррекции с помощью как фармакологии, так и физических воздействий (например, магнитным полем или фокусированным СВЧ-излучением).
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Михаил wrote:
avatar wrote:Читал я их всех, а Вы прочитайте внимательнее мой исходный постинг - там я четко написал, что современные технологии В ПРИНЦИПЕ делают возможным то, что философам даже 19-го века и не снилось, как и более позднему Оруэллу или Хаксли. И эволюцию можно сделать уже направленной! Вот тут то и встает вопрос про выбор верного направления!
т.е. предполагается что есть некая кучка людей, которая определяет направление эволюции
тогда у меня единственный вопрос: кто будет сторожить сторожей?
а точнее кто решит что это направление эволюции правильное?
если так решать то скатимся к тоталитарному обществу с промытыми мозгами.
Ответ на эти вопросы я уже писал выше. Если ВСЕ окажутся лишены агрессивности (о том, что это в принципе возможно, см. выше), то все будет хорошо - новых диктаторов не появится
eXtro

Post by eXtro »

avatar
Да, мощно щас развита генная инженерия. Это то что овцу какую-то с триста какой-то попытки смогли клонировать, которая вскоре подохла. И то это оффициально с трехсотой! А сколько ещё подохло животных не известно. А если это начать применять к человеку, сколько надо принести в жертву...Ну эт так, может лет через 100 чёто и измениться.

В начале ХХ века были учёные-философы космисты. Элита науки и человеческого разума: Фёдоров, Циалковский, Сахаров. Ошарашеные научно-техническим прогрессом они считали, что с помощью науки уже в ближайшем будущем человечество будет жить в мире и согласии. Один хотел перепахать всю землю и уничтожить все Вредные растения и животных, оставив только нужных. Другой хотел с помощью взрывов вызывать дождь и тем самым решать проблему засухи и голода. А Сахаров планировал к 2000му году: использование ядерных взрывов в научных и технических целях; ракеты с ядерными и термоядерными двигателями, использование ядерных взрывов для управления погодой; всемирное развитие ускорительной техники как основного средства познания для уточнения представлений о пространстве и причинности; к 2000 году будут освоены многие из планет, лун и астероидов солнечной системы.
Как глубоко он ошибался! И с какой горечью потом признавал свои ошибки.

Я конечно понимаю, что ты умнее этих людей и ты то знаешь как сделать нас Счастливыми :)
Но стоит понять, что человеческое общество и все процессы на земле находяться в равновесии. И современная наука может в момент всё уничтожить.

Но вернёмся к более простым вещам. Как ты такой умный решишь такую проблему и исключишь сопернечиство: двум молодым парням понравилась одна девушка? Или ты считаешь что можо создать общество, где каждому будет предоставлено по девушке, по буханке хлеба от голода и бутылки водки для счатья =)

Смотрел советский фильм "Отрыки во вселенной"? Чёто люди там не хотели становиться абсолютно счастливыми :lol: Наверно дураки какие-то. Но современные психологи вот-вот уже сделают нас счастливыми :lol:
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Post by Вадим »

eXtro wrote:двум молодым парням понравилась одна девушка?
а чо ана пириломица штоли?
а парни будут лоботомированные, им ваще пофиг :D
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Вадим wrote:
avatar wrote:
Вадим wrote: Если не останется ни одного человека, способного осуществлять подавляющие функции, тогда такая цивилизация не сможет подавлять изменяющие её внешние тенденции и будет жертвой первого же инцидента.
Какого - с инопланетянами, что ли?
Да хоть с дикими животными. Хоть с природными катаклизмами. Хоть с ещё какими нибудь неизвесными отклонениями в психике людей, которые полезут после экспериментов над генетикой и психикой
Это эфемерно и ради такого фантастического мотива не стоит отказываться от возможности жить счастливо, не конфликтуя и помогая друг другу.
не более эфемерно и фантастично, чем ваши фантазии про супермегавирус, который кто-то за вас запустит и тем самым освободит вас от ответственности иметь подавленную агрессивность
если Вы имели в виду меня лично, то я наконфронтировался в 96 в Чечне, потом в качестве политтехнолога на региональных выборах, а потом на госслужбе и сейчас в области управления финансами.
Конфронтировать значит быть способным воспринимать как есть и не испытывать по этому поводу возмущений в мозге. Здесь акцент, заметьте, не на оценке явлений, а на способности пациента. или их отсутствие.
Похоже, вы как раз не наконфронтировались, а набрались мотиваторов для этих самых возмущений по самое немогу.
Если же вообще, то я в свое время сотрудничал, как физик по первому образованию, с психофизиологами и знаю, что потенциальная агрессивность среды ВСЕГДА является стресс-фактором не только для людей, но и вообще для всех живых существ.
Психология по моему мнению это грубо говоря лженаука, поэтому ваше сотрудничество для меня не аргумент.

Психофизиология - это конкретная инструментальная наука, занимается измеряемыми величинами - уровнем гормонов, электромагнитных потенциалов и т.п.

Точно так же существуют люди, которым то, что воспринимаете агрессивность ВЫ, является естественной средой обитания.

Преступники, что ли?

Да, вы забыли только упомянуть, "..НИКОГДА не пересекутся в ограниченном временном промежутке"
Учите теорию

Это Вы учите - есть области, разделенные потенциальным барьером, который они не пересекут никогда. То естьб никогда абсолютно!
И способы достижения подобных состояний для сложных динамических систем существуют. Их нашли Магницкий и Сидоров
Ваш Сидоров просто большой наукообразный мечтатель!

Конкретный уважаемый в мире доктор физ-мат наук.

Учитывать ВСЕ возможные состояния системы можно ТОЛЬКО находясь ЗА пределами воздействия системы, это закон помоему даже физики.
Так что снова придется иметь контролеров не подвергшихся импланту, которые смогут оценивать состояния системы. Это просто логика желаемого вами механизма, без которого он не будет работать.
Если вы, мессии глобального оболванивания этого не понимаете, то тем лучше для человечества, у него есть шанс вырваться из плохоспланированной ловушки раньше, а не позже. С меньшими потерями.

Фигня! Даже в нашем мире, ЕСЛИ ЗАХОТЕТЬ, можно создать систему, лишенную агрессивности. Например: берем группу лиц и даем им задачу. При этом предложения они подают письменно и без указания авторства. Все поданные решения других даем для критики - при этом в силу того, что никто не знает, какое решение чье, личный компонент отсутствует. Затем все критические замечания всех раздаем всем же - и затем простым тайным голосованием выбираем решение. И все. Никаких споров, никакой возможности навязать свое мнение.

Практически всегда у деятельности людей и групп есть СКРЫТЫЕ ЦЕЛИ, которые маскируются направлением к общей. В целом они могут быть творческие и не попадающие под действие вашего вируса, однако система в целом будет 99% времени зависать.

Если лишить людей агрессивности, то у них пропадет цель убедить других в своей крутости. И вместо желания доказать, что именно твое решение лучшее, появится желание решить задачу для общей пользы.

Если доминирование уничтожается как класс идей на уровне генетики, то ваше общество будет собранием безвольных говорунов, которыми поужинает первый же тигр/вирус/вулкан/что угодно

Отстутствие агрессивности никогда еще даже в нашем мире не отменяло инстинкта самосохраннеия и не мешало отпрыгнуть от машины, построить забор от тигров или травить тараканов. Равно как и броситься на защиту ребенка. Видел еще в школе (классе в 8-ом, уж не помню точно) своими глазами, как один парень, который никогда не дрался и вообще был полный "ботан", когда на его глазах (все остальные были дальше него) бродячая собака кинулась на маленького ребенка (который, правда, перед этим бросил в нее камнем), схватил палку и отгонял ее, пока не подбежали взрослые.
Что же до лидерства, то оно остается, только становится ВРЕМЕННЫМ, ПРОЕКТНЫМ - по типу ситуации, которую я уже описывал - группа туристов заблудилась в лесу и встретила местного. Пока он их выводит - он локальный проектный лидер, а как вывел - перестал им быть и все разошлись. Он не стремится закрепить свое лидерство навсегда, они тоже не стремятся - и все, замечу, довольны (особенно если местному заплатили).


Реальность говорит обратное: группы с коллегиальными принципами уничтожают любое лидерство в угоду корпоративной стабильности даже если это сажает всю систему. Советский союз вспомните. Любые мегакорпорации типа Самсунга или GM.

Самсунг живет хорошо. GM тоже не плохо. А если бы СССР пошел бы в свое время по пути нынешнего КНР, США сейчас имели бы весьма бледный вид.
В общем, управление такого типа - это процесс придания событиям и обстоятельствам согласованного смысла и формирования норм и правил, определяющих границы разумного поведения.
Вы сильно переоцениваете людскую разумность. Агрессивность не препятствие разумности и любви, а заменитель когда их нет. К сожалению. Убери её - останется тупая быдломасса. Если у человека есть разумность, он перестает поступать агрессивно из разумных соображений, а не потому, что ему вырезали часть мозга.
Радетелям человечества следует сперва много раздумывать о природе разумности и неразумности, любви и ненависти, прежде чем строить планы по обрезанию человечества в соответствии со своими фантазиями.

См. http://www.ethology.ru/library/?id=36
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/ ... -s24.shtml
http://absentis.front.ru/abs/evhr.htm

Что касается пустоты - современные теории вполне допусакют наличие областей, находящихся в сильно неравновесном состоянии и пребывающих в них при этом практически бесконечно долго.
..в условиях замкнутой системы.
А поскольку замкнутые системы бывают только в голове теоретиков, то... :]

А, ну да, Вы же уже сейчас везде видите инопланетян!

я не вижу везде противостояние. я вижу везде компенсирующие естественные механизмы, как показывал выше. Они существуют естественно так как метасистема имеет цель не только
1) сохраняться, но и
2.1) изменяться в соответствии с новыми объективными условиями
2.2) распространяться вовне, опять же сталкиваясь с новыми условиями

Последнее вовсе не обязательная функция!

А вы хотите вырезать у системы весь механизм отвечающий за адаптацию к реальности!

А адаптации без наличия агрессии Вы не допускаете?
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

eXtro wrote:Но вернёмся к более простым вещам. Как ты такой умный решишь такую проблему и исключишь сопернечиство: двум молодым парням понравилась одна девушка? Или ты считаешь что можо создать общество, где каждому будет предоставлено по девушке, по буханке хлеба от голода и бутылки водки для счатья =)
Я все ждал, когда же доберутся до этой темы - выбор партнера для продолжения рода! Дождался! Во-первых, есть банальный ответ - полигамия. Что, кстати, весьма распространено среди сообществ, которые в силу суровых жизненных условий не могут себе позволить борьбы самцов за самку, равно как и наоборот. И поэтому каждой мужской особи предоставляется право завести ребенка от любой женской особи. И этого ребенка эта мужская особь обязана содержать!

Есть и более сложные ответы, но про них напишу завтра - пора убегать по делам.
Mol
Posts: 26
Joined: 03 Nov 2005, 21:31
Location: г. Москва

Post by Mol »

По-моему, дальше можно уже не писать - если в "счастливом обществе" тут же появляется слово "обязан", то оно уже не свободно, значит кто-то должен за этим "обязан" следить... и снова поехали по кругу...
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Кое-что забыл написать. Во первых, я никого не предлагаю убивать и даже переделывать из ныне живущих. Я предлагаю совсем другое: разработать генетические и психофизиологические, а также педагогические методы, которые позволили бы привести к постепенному вымиранию лиц, склонных к повышенной агрессивности (например, вирус, который поражал бы геном таким образом, чтобы те структуры, которые отвечают за склонность к повышенной агрессивности, не передавались по наследству. И уже во втором поколении носители агрессивности вымрут - сами, естественным и не насильственным путем. А новые, не агрессивные люди введут программу выявления во всех родомах еще в преднательном периоде детей, имеющих в нервной и гормональной системе отклонения, отвечающие за возможное развитие в будущем повышенной агрессивности и станут проводить их коррекцию. Народы же, которые рожают вне роддомов станут регулярно "опылять" вирусом - кстати, это совсем не будет носить агрессивного характера и поэтому они вполен смогут это делать. Более того, новое поколение этих народов также не захочет иметь среди себя агрессивных особей и поэтому станет постепенно при помощи более богатых стран (которые станут помогать им совершенно бескорыстно) вводить у себя эти методы контроля и коррекции и в своих странах тоже. Далее эти новые поколения создадут и повсеместно введут новые воспитательные и образовательные стандарты, а также стандарты представления в СМИ информации в аспекте осуждения агрессивного поведения и преобладания демонстрации образцов поведения, направленого на сотрудничество.
Замечу, что подобное сообщество будет самоподдерживающимся и поэтому оно может пропасть (все формы жизни смертны), но агрессивные особи в нем больше не появятся. И мир будет развиваться дальше без них.

Теперь о главное - все стали обсуждать возможность и втянули в это меня. А между тем исходно мой постинг был направлен на выяснение совсем другого - если допустить, что подобное изменение стало возможным (хотя бы со стороны тех же инопланетян, в которых верит Вадим :wink: ), то приветствовали бы его или стали искать способы сопротивляться?

А еще в подтверждение своей версии процитирую известного этолога Дольника:
Человек, как и все животные, имеет множество врожденных программ поведения (мы родимся с некоторыми знаниями об окружающем мире и правилами поведения в нем), и в нужный момент они срабатывают.
Эти программы создавались в далекие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живем. Поэтому реализуемое ими поведение не всегда адекватно обстановке, рационально и даже желательно.
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Mol wrote:По-моему, дальше можно уже не писать - если в "счастливом обществе" тут же появляется слово "обязан", то оно уже не свободно, значит кто-то должен за этим "обязан" следить... и снова поехали по кругу...
Да никто не будет ничего обязан делать - вот если бы Вы были не агрессивным, то Вы из простого чувства самосохранения стали бы претворять в жизнь все элементы программы по предотвращению появления агрессивных особей. И если все будут неагрессивны, то они будут абсолютно добровольно и при этом еще и с энтузиазмом, не из-под палки, а от души исполнять програму контроля и коррекции!
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

eXtro wrote:Но вернёмся к более простым вещам. Как ты такой умный решишь такую проблему и исключишь сопернечиство: двум молодым парням понравилась одна девушка? Или ты считаешь что можо создать общество, где каждому будет предоставлено по девушке, по буханке хлеба от голода и бутылки водки для счатья =)
Итак, продолжу - есть еще способы того, как парни и девушки, которым понравился один и тот же кандидат, могут решить эту проблему. Один - евгенический: воспитание с детсва в духе того, что надо кроме чистых чувств доверять выбор по генетическим параметрам и создавать семьи на основе генетических исследований.
А самый простой способ, причем без полигамии и евгеники, таков - если девушка нравится нескольким парням, то они просто открыто предлагают ей сделать выбор. При этом они не конкурируют друг с другом и не пытаются повлиять на выбор девушки, предоставляя выбрать ей самой. Они не сражаются за нее, а просто ждут, кого она выберет. Замечу, что рано или поздно ей либо, как говориться, "сердце подскажет", либо она отвергнет весх и потом выберет кого-то еще. Такой же способ годиться и для парней, которые нравятся одновременно сразу нескольким девушкам.
Замечу, что при таком способе выбора партнеров столь милая сердцам эволюционистов изменчивость вполне даже сохраняется. Так что выбор без агрессивной борьбы за любовного партнера тоже вполне возможен.
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

Mol wrote:По-моему, дальше можно уже не писать - если в "счастливом обществе" тут же появляется слово "обязан", то оно уже не свободно, значит кто-то должен за этим "обязан" следить... и снова поехали по кругу...
Относительно обязанности содержать - замените слово "обязана" на словосочетание "приучена с детства" - и все получится. Если же общество будет основано на сотрудничестве, то даже если кто-то вдруг не захочет или не сможет содержать своих детей, то их будут содержать всем миром остальные. Что, кстати говоря, встречается даже среди животных (например, в прайдах у львов).
eXtro

Post by eXtro »

avatar
Смотри, а то прилетят инопланетяни и вылечат тебя :lol: Будешь вечно счастливый.

Такое чувство, как будто ты пересказываешь сюжеты американских боевиков про будущее.
Ну чтож, если считать, что всё возможно... Впринципе может существовать вид, который превосходит человека. Для него мы будим такимиже тварями, как для нас коровы. И придётся всем запустить в кровяку злобный вирус, который там геномы покусает.

Единственная надежда на то, что не все согласятся на подобное вмешательство в их личную жизнь. Будут те кому свобода важнее какой-то там агрессивности. Найдуться люди которые будут ценить свой вид и бороться за его существование. Когда надо агрессивные и воинственные как наши деды!

У Гитлера уже был план захватить мир и уничтожить негодные рассы. Причём убивать он собирался не всех. Пленных так сказать генетически модифицировать - кастрировать и использовать как волов.

А насчёт возможностей. Чё годать-то, что будет через несколько веков?
User avatar
Женя
Posts: 200
Joined: 12 May 2004, 12:52
Location: Москва
Contact:

Post by Женя »

Не надо так сложно все придумывать, вирус там, инопланетяне - дождись их пойди!

Скоро будет "чипизация всей страны", подождите немного, чуть-чуть осталось. Все проще в разы...
Я сказал.
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Post by Вадим »

avatar wrote:Психофизиология - это конкретная инструментальная наука, занимается измеряемыми величинами - уровнем гормонов, электромагнитных потенциалов и т.п.
Не надо юлить! Тем, чем вы написали занимается просто-физиология. А психофизиология это учение о взаимовлиянии физиологических процессов и психических явлений. Так вот именно определение психических явлений не позволяет называть ЭТО наукой, потому что абсолютно не определен и никогда не будет определен предмет изучения, психос. А наука как раз и определяется тем, что у нее имеется свой объект, предмет исследования.

Так что инструментами своими психофизиология размахивает в пустоте. Ловкость рук и никакого машенства.
Точно так же существуют люди, которым то, что воспринимаете агрессивность ВЫ, является естественной средой обитания.

Преступники, что ли?
Преступник или герой - решает даже не прокурор, а история.
Никак не ВЫ.
Это Вы учите - есть области, разделенные потенциальным барьером, который они не пересекут никогда. То естьб никогда абсолютно!
Вы где учились физике, любезный?
Область разделенная вашим "абсолютным барьером" не существует во времени. Или, по другому, её время равно константе, то есть все процессы остановлены, даже по отношению к другим пространствам, от которых она отделена. То есть это полная смерть как физического (пространство-время-материя) континуума.

Это в учебниках теоремки начинаются со слов "пусть существует замкнутое пространство.." Вы их видимо слишком часто, но невнимательно читали и приняли за чистую монету.
2.2) распространяться вовне, опять же сталкиваясь с новыми условиями

Последнее вовсе не обязательная функция!
обязательная, потому что иначе систему настигнет "тепловая смерть", физик вы наш
Ваш Сидоров просто большой наукообразный мечтатель!

Конкретный уважаемый в мире доктор физ-мат наук.
а что, доктор наук не может вдариться в прожектерство? или крышей двинуться? вполне может.
А адаптации без наличия агрессии Вы не допускаете?
Адаптация сопротивляющейся среды это агрессия по определению.
Я вам 33тий раз, причем уже не один здесь, повторяю: само ваше намерение изменить людей по вашему вкусу это агрессия.
Фигня! Даже в нашем мире, ЕСЛИ ЗАХОТЕТЬ


Ах, если СИЛЬНО ЗАХОТЕТЬ!?
Ну тогда конечно. Это же всё решает!
А вы знаете, что от навязчивых желаний современная медицина успешно лечит медикаментозно?
User avatar
Вадим
Posts: 227
Joined: 05 May 2004, 18:33

Post by Вадим »

avatar wrote:Я предлагаю совсем другое: разработать генетические и психофизиологические, а также педагогические методы, которые позволили бы привести к постепенному вымиранию лиц, склонных к
Ага. А эти лица, значит такие дураки, будут сидеть и ждать?! :) Нет, они равно будут применять адекватные меры, приводящие к вымиранию первых лиц, разжигателей генетического геноцида. Кончится войной.
Мне вот кажется проще вылавливать отдельных лиц, одержимых насильно облагодетельствовать человечество и без всякой агрессивности убеждать их дожить жизнь в специальных лечебных заведениях и не оставлять потомства.
Чтобы небыло войны :)

А еще в подтверждение своей версии процитирую известного этолога Дольника:
Человек, как и все животные, имеет множество врожденных программ поведения (мы родимся с некоторыми знаниями об окружающем мире и правилами поведения в нем), и в нужный момент они срабатывают.
Эти программы создавались в далекие времена и в совсем иной среде, мало похожей на ту, в которой мы теперь живем. Поэтому реализуемое ими поведение не всегда адекватно обстановке, рационально и даже желательно.
Дольник этот, как и все шизофреники-мечтатели, не дружит с головой: если врожденная программа срабатывает, то значит соотвествующие флажки запуска существуют в том же виде, как и в далекие времена. Причем врожденная программа, в отличии от прожектов недоучек, оптимизировалась миллионы лет эволюции и цена ошибки была жизнь, а не ляля в лженаучных журнальчиках. Поэтому смешны рассуждения неадекватных людей о поголовной обязательной адекватности.
avatar
Posts: 74
Joined: 05 Jan 2006, 04:26
Location: Москва

Post by avatar »

eXtro wrote: У Гитлера уже был план захватить мир и уничтожить негодные рассы. Причём убивать он собирался не всех. Пленных так сказать генетически модифицировать - кастрировать и использовать как волов.

А насчёт возможностей. Чё годать-то, что будет через несколько веков?
Дак гадать то я и не собирался - это меня стали "пытать" - да как это возможно, да как? Что же до сравнения с Гитлером - так я ж никого не предлагаю убивать, лишать возможности иметь потомство и т.п. - я предлагаю сделать так, чтобы новые поколения были лишены агрессивности.
Post Reply